clube   |   doar   |   idiomas
Olá Visitante
Minha conta
       
filosofia
terça-feira, 31 jan 2023
Aforismos em defesa da liberdade
Governos representam seus cidadãos tanto quanto parasitas representam seus hospedeiros
terça-feira, 31 jan 2023

* Governos representam seus cidadãos da mesma maneira que parasitas representam seus hospedeiros.

* Empreendedores ganham dinheiro servindo necessitados. Políticos ganham dinheiro criando necessitados.

* Um empreendedor pode se chamar a si próprio de chefe, mas seu objetivo é servir os outros. Um político pode se chamar a si próprio de servidor, mas seu objetivo é mandar nos outros.

* Um tolo deplora o fato de que a automação destrói empregos. Um sábio se deleita com o fato de que ela torna o trabalho menos automático.

* Acreditar que a mão-de-obra barata irá "roubar" o seu emprego é a confissão mais avassaladoramente honesta de incompetência profissional.

* É necessário ser um criminoso comum para se roubar o dinheiro dos outros, mas é necessário ser um criminoso excepcional para chamar esse ato de "justiça social".

* A ignorância econômica leva à crença de que computadores podem desenhar mercados. O conhecimento econômico leva à constatação de que mercados podem desenhar computadores.

* Um tolo acredita que o mercado faz com que a busca pelo lucro leve a atitudes desonestas. Uma pessoa sensata sabe que o mercado torna a desonestidade anti-lucrativa.

* Um bom economista acredita que os mais bem capacitados para lidar com o problema da escassez são os empreendedores. Um mau economista acredita que são os economistas.

* Um bom economista acredita que sua função é melhorar o entendimento das pessoas sobre o funcionamento do mercado. Um mau economista acredita que sua função é melhorar o entendimento do mercado sobre o funcionamento das pessoas.

* Um mau economista acredita que o poder de compra dos salários pode ser legislado. Um bom economista sabe que legislações podem ser compradas.

* Um mau economista acredita saber o que fazer para tornar o mundo mais próspero. Um bom economista acredita saber o que fazer para permitir que o próprio mundo se torne mais próspero.

* Um tolo acredita em desenhar organizacionalmente o mercado. Uma pessoa sensata acredita em um mercado para desenhos organizacionais.

* Um empreendedor é aquele que vê um ganho em uma troca na qual outros vêem apenas uma permuta.

* É necessária uma pequena dose de abstração para entender como a ambição pode levar à prosperidade. É necessária uma alta dose de autoengano para alegar que a coerção pode levar à caridade.

* Um escravo acredita que as leis devem definir a abrangência da liberdade.Um indivíduo livre acredita que a liberdade deve definir a abrangência das leis.

* A sociedade é um esquema voluntário de benefícios mútuos. O estado é um esquema compulsório de explorações mútuas.

* Alegar que alguém pode ser feliz sem ser livre é não ter a mais mínima ideia sobre o significado de felicidade.

* A política é uma guerra sem fim e sem limites contra a liberdade individual.

* Eis aquele que talvez seja o mais flagrante exemplo da superficialidade da mentalidade estatista: o típico estatista acredita que a ameaça fantasticamente hipotética de uma empresa monopolizar a distribuição de água representa uma objeção devastadora ao libertarianismo; já a ameaça dolorosamente real de um estado metodicamente exterminar centenas de milhões de indivíduos não representa uma objeção devastadora ao estatismo.

* Um ambientalista tolo quer proteger a natureza da ganância do mercado entregando-a à tragédia dos comuns. Um ambientalista inteligente quer proteger a natureza da tragédia dos comuns entregando-a à ganância do mercado.

* O único "bem público" que existe é a liberdade do público para buscar bens individuais.

* "Lucro garantido" faz tanto sentido quanto "perigo sem risco".

* Paciência é a capacidade de saber usufruir a tranquilidade do tédio.

* Um anarcocapitalista é uma pessoa que rejeita a curiosa noção de que crimes se transformam em virtudes caso sejam efetuados em escala maciça pelo estado.

* Um mau economista acredita que os preços devem ser policiados pelo estado. Um bom economista acredita que os serviços policiais devem ser precificados pelo mercado.

* O abolicionismo foi um movimento para acabar com a escravidão privada. O libertarianismo é um movimento para acabar com escravidão pública e privada.

* Se você acredita que "o dinheiro que aquele bilionário gastou em sua frota de iates poderia ser muito mais bem utilizado pelo estado!", apenas me diga quando foi a última vez que você viu um bilionário comprando um exército de tanques e um conjunto de bombas nucleares.

 

Outros 600 aforismos libertários como estes acima estão reunidos no livro The Pith of Life: Aphorisms in Honor of Liberty.



autor

Jakub Bozydar Wisniewski
é filósofo graduado pela Universidade de Cambridge. Atualmente trabalha em seu PhD, experimentalmente voltado para a teoria dos bens públicos de acordo com a Escola Austríaca de Economia, na Queen Mary, University of London.  Já publicou artigos em, dentre outros, The Libertarian Papers, The Quarterly Journal of Austrian Economics e LewRockwell.com. 

comentários (82)

  • Edu Jatahy  15/10/2015 14:39
    "Se você acredita que "o dinheiro que aquele bilionário gastou em sua frota de iates poderia ser muito mais bem utilizado pelo estado!", apenas me diga quando foi a última vez que você viu um bilionário comprando um exército de tanques e um conjunto de bombas nucleares."

    Touché.
    RESPONDER
  • Luiz Philipe   15/10/2015 14:45
    Apenas me diga quando foi a última vez que você viu um bilionário enfiando dinheiro público na cueca...
    RESPONDER
  • Antonio Neto  16/10/2015 03:49
    Talvez esse tal último bilionário seja o dono da Odebrecht e seu amigo do peito, o Lula e família.
    RESPONDER
  • Jalim Rabei  03/07/2016 16:28
    A fonte de riqueza do Odebrecht, inicialmente se deu no mercado.

    Depois do crescimento, não quis mais saber de competir, então começou a se meter no jogo político.
    E melhor mamar no estado.
    RESPONDER
  • John Galt  04/07/2016 15:09
    Ser pró mercado não é ser pró empresas ou empresários.
    Ao contrário o livre mercado é pró consumidores já os empresários tem de suar a camisa e nos agradar se quiserem nossa grana. Por isso toda empresa ama um estado para chamar de seu. Estado esse que oferece "subsídios,incentivos e regulações para proteger a indústria nacional".
    RESPONDER
  • Maria José Ferrari da Silva  15/10/2015 14:39
    Cada frase melhor que a outra....pura sabedoria.
    RESPONDER
  • Miguel Heinen  15/10/2015 15:30
    No Brasil, os Parasitas fazem as Leis...
    RESPONDER
  • cmr  15/10/2015 17:15
    No Brasil ???
    E em outras partes do mundo ?.
    RESPONDER
  • Vincenzo Di Pasquale   15/10/2015 16:13
    Sensacionais demais essas verdades coxinhas opressoras!
    RESPONDER
  • Alex Menezes   15/10/2015 16:14
    Merece ser compartilhada massivamente, quem sabe assim acordem para a realidade.

    Ótima publicação, parabéns!
    RESPONDER
  • Rodrigo Pereira Herrmann  15/10/2015 17:33
    Excelente!

    exceção: " * A política é uma guerra sem fim e sem limites contra a liberdade individual. "

    Política é o exercício do poder. E poder é uma faculdade/dimensão intrínseca à natureza humana, portanto inalienável. A questão é saber ao quê este poder estará subordinado. A vontade que se impõe e determina estará a serviço de quê? Dizer apenas que é da liberdade, tomada num conceito abstrato/negativo, não esclarece nada, por que o poder se trata de positivação, de efetivação, de rumo.

    RESPONDER
  • Típico Universitário  15/10/2015 18:12
    Eu tenho meu próprio aforismo que refuta tudo isso e ainda mais:

    Da próxima vez que você encontrar um coxinha fora da ciclovia, pergunte-o quem construiu as estradas.

    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    Até vocês provarem que você não precisa de políticos, funcionalismo público, IPVA e mais dinheiro tirado na marra dos outros para conseguir colocar asfalto e tinta branca no chão, não vou levar a sério nenhuma coxinhice aforística dos anarco-neo-liberais.

    kkkkkkkkkkk'
    RESPONDER
  • Sidney  15/10/2015 22:58
    Mas quem PAGOU a estrada?
    RESPONDER
  • Pedro Soares  15/10/2015 23:53
    jayherman.com/who-will-build-the-roads/
    RESPONDER
  • Yonatan Mozzini  04/07/2016 13:21
    Quem construiu as estradas foram entidades privadas (trabalhadores e empresas munidos de insumos e bens de capital), caro universitário analfabruto funcional. O setor público apenas os contratou (e pagou com dinheiro que, do ponto de vista moral, sequer pertence ao Estado), caro mestre da sabedoria acadêmica.
    RESPONDER
  • Dam Herzog  04/07/2016 13:27
    Mas te pergunto de onde saiu o dinheiro para efetuar estas coisas de forma coercitiva? Saiu do dinheiro dos impostos que nos mesmo pagamos. E caso não houvesse coerção sairiam das mesmas fontes voluntária com eficiencia e baixo custo se houvesse demanda para a mesma.
    RESPONDER
  • Alex Ran  11/07/2016 13:59
    Quem construiu a estada foi aquele que o fez por um preço cinquenta vezes superior ao que seria se a obra fosse realizada por particulares.

    www.bbc.com/portuguese/brasil-36673226

    O sujeito defende a bandidagem e não tem nenhuma vergonha: "mais dinheiro tirado na marra dos outros". Ele poderia ter falado que todos devem contribuir, etc; mas não, tirou a máscara de primeira e mostrou o que é um verdadeiro estadista.
    RESPONDER
  • Ruiter Faraco  15/10/2015 19:16
    Mantenhamos a janela do navegador aberta nesse artigo, para jogar essas afirmações nos sites visitados pela grande mídia analfabeta: g1, principalmente.
    RESPONDER
  • Rogério Celso Hansen   15/10/2015 20:17
    Muito boa a coletânea. Política, um mal necessário? Talvez! Como não temos como fugir e prescindir dela, pelo menos por enquanto, o pior caminho é ignorar a política, pois dessa ignorância política do povo, nascem os políticos aproveitadores, os políticos pilantras, os políticos vigaristas, os políticos populistas, os políticos corruptos e os corruptores, os políticos lacaios das empresas nacionais e multinacionais, e os políticos com projetos totalitários e com "projetos criminosos de poder".
    RESPONDER
  • rodrigo pereira herrmann  15/10/2015 20:47
    Exatamente.

    De um lado uma quadrilha desejosa de implantar a todo e qualquer custo um projeto centralizador de poder, com amplíssimas conexões internacionais e hegemonia sobre a cultura e a mídia (e agora o estamento burocrático propriamente).

    Do outro, uma imensa maioria da população que pensa apenas com o estômago (e isso é natural, porque a maioria da população, em qualquer lugar do mundo, é assim mesmo) e que não tem disposição ou tempo nenhum pra se envolver na luta política.

    O que se esperar do arranjo acima?! É claro que eles levaram e que estamos atravessando o fatídico momento em que o levante de um mínimo de oposição faz o pt radicalizar no seu afã de implantar o socialismo bolivariano (com ameaças de luta armada pelo braço radical dos movimentos sociais, pela manipulação jurídica e afronta entre poderes acionadas pelos ministros simpatizantes do stf, pela negociata absurda e escancarada com o presidente da Câmara, com o toma-lá-dá-cá com o pmdb, com a intromissão deplorável do ex-presidente, com os assaltos para fins de financiamento do projeto, com a compra e descarte do grande empresariado, e por aí vai).

    O impeachment vai acontecer? Não, não vai. A solução passou a residir no julgamento do TSE. Mas todos sabemos como funciona os bastidores de julgamentos políticos, sobretudo quando alguns juízes são nomeados por petistas. Assim, o que nos resta?
    RESPONDER
  • Amarílio Adolfo da Silva de Souza  15/10/2015 20:37
    Capitalismo = 100%
    Outros sistemas juntos = 0%

    Sem comparação.
    RESPONDER
  • Marcelo Werlang de Assis  15/10/2015 21:48
    Abaixo, mais alguns aforismos desse brilhante sujeito chamado Jakub Bozydar Wisniewski (tradução minha):

    "Um 'imposto justo' faz tanto sentido quanto um 'estupro amoroso'."

    "Propriedade pública: a 'propriedade' privada de expropriadores."

    "A incerteza é o preço que se paga pela existência."

    "A liberdade individual pode ser incapaz de resolver todos os problemas sociais, mas
    a violência coletiva é incapaz de resolver qualquer problema social."

    "A economia sem a ética é uma caricatura. A ética sem a economia é um conto de fadas."

    "O objetivo do libertarianismo não é permitir que as pessoas sejam livres, mas sim fazê-las perceber que não precisam da permissão de ninguém para serem livres."

    "Um libertário é alguém que evoluiu do pensamento de que existem problemas com o estado para a percepção de que o estado é o problema."
    RESPONDER
  • Brant  15/10/2015 22:49
    "Acreditar que a mão-de-obra barata irá "roubar" o seu emprego é a confissão mais avassaladoramente honesta de incompetência profissional."

    Essa é muito interessante, e contém um significado oculto que passa despercebido por muitos.

    Todos esses direitos trabalhistas e leis de salário mínimo não são para proteger o trabalhador da exploração do patrão, a real finalidade é proteger o trabalhador experiente daquele trabalhador novato sem muita experiência mas que está disposto a receber um pouco menos em troca de uma oportunidade.

    Tem um projeto de um senador petista (tinha q ser), que quer proibir a modalidade de estágio não remunerado, ele usa a mesma justificativa de todo socialista da exploração da mão de obra. O que ele vai conseguir com isso não será o fim da exploração, mas apenas a extinção de oportunidades para universitários sem experiência nenhuma que ainda não sabem gerar valor mas que querem aprender a trabalhar.
    RESPONDER
  • anônimo  16/10/2015 16:09
    Brant,

    Veja essa matéria do site Valor sobre direito dos trabalhadores, intitulada: "A favor dos trabalhadores. Será?"
    RESPONDER
  • Vinicius  16/10/2015 16:33
    Versão "free for user"

    www.infomoney.com.br/blogs/terraco-economico/post/4106577/favor-dos-trabalhadores-sera
    RESPONDER
  • anônimo  16/10/2015 16:52
    Obrigado pela contribuição!
    RESPONDER
  • Renan Merlin  04/07/2016 02:26
    E Por isso que o Brasil esta cheio de formados em cursinhos tecnicos que sabem porra nenhuma em suas respectivas areas. Falta experiência que lei de salario minimo impede.
    RESPONDER
  • Slaine  16/10/2015 10:30
    Legal, só acho que falam muito de políticos e pouco de funças, queria alguns memes que falassem umas verdades sobre essa geração concurso público.
    RESPONDER
  • Fernando  16/10/2015 18:01
    Essa turma de socialisatas está levando à cadeia as suas próprias famílias.

    O Lulinha já está se ferrando e o Eduardo Cunha abriu contas nos nomes da mulher e dos filhos. O ex-marido da Dilma embolsou 120 mil do DNIT. O Pimentel meu a loirinha numa roubada. A mulher do Maduro está milionária.

    A família dos socialistas são corruptas.
    RESPONDER
  • anônimo  16/10/2015 18:24
    Todo socialista é um bandido em potencial.

    A associação entre os dois conceitos é muito clara! Ambos, socialistas e bandidos, debocham e desrespeitam da propriedade alheia.
    RESPONDER
  • Felipe R  17/10/2015 01:13
    Vou responder o último.

    Por volta do século XIII os "bilionários" da época juntaram grana e influência o suficiente para contratar mercenários (tanques e bombas daquele tempo), além de comprar apoios de nobres, para unificar feudos e criar os primeiros reinos. O fim da linha desse fenômeno conhecemos como Absolutismo.
    RESPONDER
  • Guilherme  04/07/2016 08:46
    Vou responder à sua resposta: Nos tempos passados, exércitos mercenários eram considerados o último recurso do monarca (ou pelo menos eles tentavam manter o menor número possível de mercenários em relação às forças nacionais, ver em O Príncipe do nosso bom Maquiavel). O motivo disso? Os mercenários eram os primeiros a capitular e fugir (ou até mudar de lado) assim que as perspectivas de vitória começavam a minguar, pois eles queriam é ser pagos.

    A verdade é que os monarcas que conseguiam expandir seus domínios eram aqueles que conseguiam maximizar o valor presente do seu território, ou seja, conseguiam gerar prosperidade suficiente para tributar uma parcela cada vez maior de uma riqueza crescente e atrair mais pessoas para aquele território sem prejudicar esse mesmo crescimento. Essa leva populacional iria fornecer mão de obra para dar continuidade ao processo e compor os exércitos privados do monarca. Com uma população maior e maiores recursos à sua disposição ele agora poderia travar combates com monarcas rivais e expandir seus territórios e sua influência.

    E qual política era essa que permitia uma prosperidade maior? Liberalismo econômico.
    RESPONDER
  • Ezequiel Alves  17/10/2015 13:18
    Vai fazer sentido se você saber qual o motivo real dessa crise política toda, tando doa políticos, quanto do sindicatos,quanto também dos funcionários públicos em geral. Faz mais sentido as motivações da crisepolítica se levar em conta a política do reajuste do salário de acordo com a inflação passada. Essa foi a principal vitrine política do PT durante a gestão do presidente fernando henrique e que foi amplamente adotada durante o governo Lula e o governo Dilma e é o coração que sustenta o sistema político atual, o de querer ter reajuste de salário mínimo anual a qualquer custo. Eu saquei essa idéia quando o levy discursou no congresso e o relator criticou duramente o levy e propos o aumento do imposto da gasolina que é altamente inflacionário e o corte do bolsa família. Toda essa crise política, sindical, de sevidores públicos não é sem sentido, mais com o sentido de aumentar salários de acordo com a inflação, e quanto maior a inflação, maior é o aumento como também outros contratos ou qualquer outra coisa que é reajustado de acordo com a inflação. Qualquer política econômica era com a intenção clara e límpida de aumentar salário independente das consequencias economicas, da recessão e do aumento de custo de vida. Sem falar que inflação é imposto de pobre, as pessoas de alto ganho não é afetado tanto assim pela inflação.
    RESPONDER
  • Ezequiel Alves  17/10/2015 13:21
    Isso é puramente especulativo mas o comportamento político parece apontar para uma política de aumento da inflação para ter o aumento dos salário dos servidores, aposentados e sindicatos muito maior. Assistir uma palestra de uma professora que até publicou livro e tudo mais bem famosa que discursa sobre como a economia do brasil melhorou por causa da tal política de aumento do salário mínimo e usa o discurso oficial do governo pra justificar a crise economica.
    RESPONDER
  • Snoopdog  17/10/2015 14:01
    Justiça social nada mais é do que um assalto legalizado pelo governo.

    A única coisa que pode melhorar a situação das pessoas é a liberdade para empreender e produzir. Quem destrói as empresas é um maníaco socialista assaltante.
    RESPONDER
  • Emerson Luis  11/03/2016 12:08

    Aforismo: Breve sentença que contém uma regra, uma mensagem, um princípio de grande alcance ou um conceito moral; máxima que, enunciada através de poucas palavras, explica ou torna explícito uma regra, norma ou princípio de conteúdo moral; texto breve que traz consigo um fundamento que, numa sentença filosófica, pode denotar um pensamento de teor prático ou moral.

    Tomara que publiquem esse livro em português!

    * * *
    RESPONDER
  • Marcos  03/07/2016 15:21
    O problema é que a cultura de imaginar que cabe ao governo fornecer os "direitos" e guiar a sociedade já está profundamente entranhada na mentalidade das pessoas, na dos brasileiros então, nem se fala.
    Hoje em dia, as pessoas não têm nenhum problema em achar que se você tenha mais condições financeiras você deve pagar mais pelo mesmo serviço ofertado, o que, pra mim, parece ser um curto-circuito na moralidade. Acham que todos lhe devem atenção e prestação de direitos e por aí vai....
    Estamos fadados à entropia. Vamos quebrar e ainda culpar os capitalistas opressores.
    No fundo, somos uma nação infantilizada, cheio de homens e mulheres bebês, que se recusam a entender que a vida é feita de um binômio simples: "liberdade e responsabilidade". Que não dá pra ter um sem o exercício do outro, e que o Estado somente se mete no meio para desorganizar e nos alienar a respeito disso.
    Sou servidor público e não tinha essa clareza quanto às relações estado-sociedade quando me preparava para concursos.
    Sinto até vergonha por isso e penso em sair daqui a uns anos, enquanto, às vezes, penso também ser útil estar dentro do sistema para representar um mínimo de oposição a essa avalanche progressista.
    Mas é duro conversar com colegas de trabalho que acham que o Estado tem o dever "inalienável" de conduzir à sociedade para o nirvana do desenvolvimento humano.
    Dia desses, comentei que "não gerávamos riqueza alguma, ao contrário", só faltaram me bater.
    RESPONDER
  • Renato  03/07/2016 17:28
    Reclamam do estado e não batem naqueles que mantém o estado: A CLASSE POLÍTICA.

    Se queremos ficar livres dessa corja temos que aos poucos alertar a todos sobre como é danoso para o bolso das pessoas e para os cofres do país a existência dessa classe parasitária chamada político.

    Em artigos anteriores eu percebi o aumento dos interessados que gostaram da minha ideia de criar um grupo para essa finalidade: A ELIMINAÇÃO DOS POLÍTICOS COMO CLASSE.

    Eu já expus aqui um principio de como iniciaríamos essa empreitada:

    Criaríamos um empreendimento para a função de alerta aos empreendedores. Sejam eles pequenos, médios ou grandes empreendedores.

    Um grupo poderia ser criado, mostrando o nosso cartão de visita, para fazer o trabalho de divulgação entre os empresários. Assim que contratados, de comum acordo com os mesmos (troca voluntária), estabeleceríamos um preço razoável para começar a imprimir cartilhas explicando as pessoas, dentro do estabelecimento do contratante, se assim esse desejar, mais principalmente nas ruas.

    Poderíamos também criar grupos de associados para que cada vez mais a mensagem de anti-políticos ganhasse mais força através de palestras e encontros.

    Mostraríamos aos poucos para as pessoas que pagar impostos é uma falácia. Só serve para sustentar a classe política...e também mostraríamos a existência de moedas digitais, como o bitcoin, por exemplo, para o empresário e para as pessoas comuns.

    Aos poucos vamos tirar essa mentalidade estatal da cabeça das pessoas.

    Como eu sou da CIDADE do Rio de Janeiro, ficaria melhor que pessoas daqui entrassem em contato comigo.

    Trabalharíamos como se fossemos "fantasmas". O investimento seria feito diretamente com empresários que assim solicitasse nosso serviço.

    É claro que esse grupo crescendo vamos criar e ter contato com pessoas de outros estados e até mesmo em nações estrangeiras.

    Para os interessados meu email é galenoeu@gmail.com
    RESPONDER
  • anônimo  03/07/2016 19:09
    Essa é máxima do liberalismo: Ninguém foi proibido de doar seus bens aos pobres. A liberdade permite o socialismo individual.

    A igualdade de renda nunca foi individualmente proibida. Os socialistas podem doar seus bens para os pobres.

    O que não dá para aturar, é esse socialismo de estado feito por maníacos, delinquentes, bandidos, expropriadores, desenvolvimentistas canalhas, etc.



    RESPONDER
  • Renan Merlin  04/07/2016 02:28
    E Socialismo feito pelo socialistas é o contrario, tira dos pobres e doa pro ricos.
    RESPONDER
  • Renan Merlin  03/07/2016 19:31
    Me tirem uma duvida, a escola austriaca acredita em ciclos econômicos e se acredita que vem da ação nociva do estado? E como atenuar sem intervenção do estado?
    RESPONDER
  • Henrique Zucatelli  04/07/2016 12:13
    Renan, bom dia. Imagino que devem ter várias respostas em conjunto da minha, mas vou dar minha visão definitiva sobre tal pauta.

    Mises, o maior artífice da EA (Escola Austríaca) não simplesmente acreditou nos ciclos econômicos, como os destrinchou e mostrou matematicamente que eles existem somente ação do Estado, nunca sem ele. Por que?

    1- Em qualquer transação comercial, temos comprador, vendedor e o bem em questão. Se há boa vontade entre comprador e vendedor e o bem existe, logo só falta definir qual o preço que o bem será comercializado.

    2- O preço do bem é definido basicamente por oferta (disponibilidade) e demanda (vontade de comprar), mais um fator marginal que agrega valor, o pricing power, mas deixemos este último de lado.

    3- Tudo ok, para realizar a transação utilizamos algum tipo de moeda, que nada mais é do que a forma mais simples encontrada universalmente para não termos que trocar bois por cavalos, ou bois por casas, ou trigo por bois etc.

    4- Em tese, o valor da moeda deve ser constante, pois além de facilitar as transações, gera meios de acumular capital (poupança). Por isso o padrão ouro foi o mais bem aceito pela EA bem como para qualquer escola libertária, pois ele é quase constante em demanda e oferta.

    5- Até aqui tudo certo. Temos os agentes, o bem, a moeda, e a transação ocorre, dinheiro para cá, mercadoria para lá. Nada mais simples e fácil, e graças a isso que a humanidade evoluiu tanto em tão pouco tempo.

    6- Se parássemos a preleção aqui, o mundo estaria em um nível de riqueza pelo menos 100 vezes maior do que se encontra, pois todos os preços seriam estipulados somente pelo mercado, que tende, graças a livre concorrência, baixar os custos e aumentar a qualidade de tudo.

    7- E é onde entra o Estado de várias formas atrapalhando tudo. Vamos a elas (não necessariamente nessa ordem):

    - Juros: da mesma maneira do produtivo, a taxa natural de juros é estipulada pela oferta (dinheiro poupado a disposição para emprestar) e demanda (pessoas afim de se endividar) mais o fator marginal de risco de não pagamento.

    Ao intervir no mercado financeiro forçando a taxa de juros a valores mais baixos, a tendência a fazer investimentos improdutivos a médio prazo aumenta, gerando prejuízos futuros, o que força os investidores e emprestadores a cobrar a mais para cobrir o rombo da inadimplência.

    Afora isso, essa curva baixista é sempre temporária, pois ao passo que ocorre essa captação em massa, a oferta de recursos a emprestar também fica escassa, forçando uma alta nas taxas futuras.

    Então já temos dois problemas. Vamos adiante.

    - Inflação: Qual o principal motivo do Estado intervir na taxa natural de juros? O principal deles é para se endividar cada vez mais, emitindo títulos de dívida e comprados pelo mercado. Quanto menor a taxa, mais dívida.

    E para onde vai todo esse dinheiro? Projetos centralizados, executados não segundo as necessidades das pessoas e empresas, mas pela vontade de políticos. Empresas estatais improdutivas, estradas que vão do nada a lugar nenhum, subsídios a artistas... a lista beira ao infinito.

    Todo esse montante moverá recursos e aumentará a demanda artificialmente, fazendo com que a médio prazo o preço daquilo que o Estado põe a mão aumente na medida de seus gastos.

    Já se vão mais dois problemas. Seguindo.

    8- Com isso o estrago já seria enorme, mas não falamos do maior dos problemas: a perda do poder de compra das moedas. Vou tentar explicar ludicamente.

    - Dito acima que o Estado adora se endividar. Como os Estados fazem então para se manter em pé? As nossas custas.

    Em conluio com o sistema bancário, eles emitem títulos de dívida que são comprados majoritariamente pelos bancos, mas em troca esses podem, ao receber cada real de depósito a vista, emprestar R$ 6,25. Dinheiro fiduciário, ou virtual, ou mágico. Não importa.

    Essa mágica perversa só alimenta ainda mais o aumento de preços pois multiplica o poder destrutivo do que foi descrito acima. Isso é em suma a inflação monetária. E quando ela chega nas pessoas comuns, o poder de compra diminui, o consumo cai, os investimentos se mostram fracassos e ficam as dívidas. Os resultados?

    - Estados altamente endividados, esfolando o contribuinte com mais impostos.
    - Pessoas e empresas altamente endividadas, com cada vez menos poder de compra e possibilidade de trabalho e produção, graças a queda no consumo delas mesmas.
    - E inversamente proporcional, o valor dos ativos tem viés de baixa apesar da inflação, dando cada vez menos margem para tomada de novos investimentos por outros compradores fora do sistema.


    Entendeu agora como se não existisse o Estado viveríamos um mundo de justiça verdadeira?

    Essa é apenas a parte mais comum dos ciclos econômicos.
    RESPONDER
  • Acusador Intolerante  04/07/2016 13:53
    quero ver o aforismo na hora que o caminhão dos bombeiros aparecer para apagar o incêndio
    RESPONDER
  • Bruno  05/07/2016 18:37
    Justo os bombeiros?!

    "Chama atenção ao fato do Chile ser talvez o único país do mundo onde nenhum bombeiro recebe salário, pois são todos voluntários."

    https://sites.google.com/site/bsvbrasil/blog-do-voluntario/o-exemplo-do-chile
    RESPONDER
  • Mapuche  31/01/2023 16:44
    Bombeiros chilenos:
    " Os bombeiros gozam da prerrogativa de não serem demitidos dos seus trabalhos se faltarem para atender a uma emergência, e o mercado das seguradoras financia seus gastos médicos. Também existe um mecanismo que permitirá que as viúvas do Avilés e Bizama recebam uma pensão vitalícia ligeiramente superior a 3.000 reais."

    Estabilidade no emprego com indemissibilidade, pensão vitalícia, seguradora tendo que pagar custas médicas de quem não contratou seguro …. Isso aqui me cheira comunismo
    RESPONDER
  • Batista  31/01/2023 17:48
    "Os bombeiros gozam da prerrogativa de não serem demitidos dos seus trabalhos se faltarem para atender a uma emergência"

    Bombeiro é trabalho voluntário e não-remunerado. Se um dono de empresa aceita ter um empregado que voluntariamente trabalha como bombeiro, isso é problema dele.

    "e o mercado das seguradoras financia seus gastos médicos."

    Sendo as seguradoras privadas, nada de errado.

    "Também existe um mecanismo que permitirá que as viúvas do Avilés e Bizama recebam uma pensão vitalícia ligeiramente superior a 3.000 reais."

    Bancado por quem? Eis a questão.

    "Estabilidade no emprego com indemissibilidade"

    Falso. Não tem nada disso. Não há estabilidade com indemissibilidade.

    Está-se apenas dizendo que, se um empregado — que também é bombeiro — faltar ao trabalho no dia em que ocorreu uma chamada de emergência, ele não pode ser demitido por este motivo. E só.

    Se ele fizer alguma cagada não-relacionada a incêndios, não há nada de indemissibilidade.

    "pensão vitalícia"

    De novo: bancada por quem?

    "seguradora tendo que pagar custas médicas de quem não contratou seguro"

    Como assim "não contratou"?
    RESPONDER
  • Mapuche  31/01/2023 21:46
    Se um dono de empresa aceita ter um empregado que voluntariamente trabalha como bombeiro, isso é problema dele

    Caiu na armadilha.
    "Se você é empresário no Brasil, SABENDO DE TODAS AS REGRAS, e mesmo assim aceitou abrir empresa, então é PROBLEMA SEU! Não venha reclamar e está tudo bem!"

    A linha argumentativa acima é a mesma do Batista e seria absurda sob qualquer aspecto , mas como ele já se comprometeu em defender o modelo chileno, ele vai distorcer e usar qualquer argumento que puder, mesmo que contradiga as suas pautas.

    Essa é a cara do libertarianismo.
    RESPONDER
  • Felipe T.  01/02/2023 14:25
    "Caiu na armadilha.

    "Se você é empresário no Brasil, SABENDO DE TODAS AS REGRAS, e mesmo assim aceitou abrir empresa, então é PROBLEMA SEU! Não venha reclamar e está tudo bem!""

    E você está corretíssimo!

    Tem que ser muito otário para ser empresário no Brasil. Será visto como bandido, será extorquido por burocratas, será esbulhado por empregados espertalhões, pagará até os cornos de impostos e, se precisar de capital de giro, terá de colocar todo o patrimônio (inclusive a mãe) como garantia.

    Para que se submeter a tudo isso se você pode tirar 1,4% ao mês, limpo, com juros e investimentos no mercado financeiro?

    Eu vejo parentes meus, pequenos empresários, perdendo sua saúde diariamente tendo de lidar com todos os problemas acima, enquanto eu tiro R$ 11.200 por mês, limpos, apenas investindo em FIIs, FIAGRO e FI-Infra.

    E com este atual governo, em que há garantia de juros permanentemente altos, é totalmente asinino empreender no Brasil.

    Mas cada um faz o que quer. Por mim, quero que todos trabalhem e empreendam. Eles precisam pagar meus rendimentos mensais.
    RESPONDER
  • anônimo  03/02/2023 06:36
    Felipe T., investindo como vc falou, com qual idade conseguiu ter esse valor de renda passiva?
    RESPONDER
  • Felipe T.  03/02/2023 13:18
    Comecei em 2009. Reinvesti 100% dos proventos todos os meses. Vivi de maneira extremamente austera. Continuei trabalhando, poupando e fazendo aportes mensais (além dos dividendos).

    Agora, vivo só de renda.

    Qualquer pessoa inteligente e produtiva que viva no Brasil, e que saiba usar os juros reais do país, não precisa trabalhar mais do que 15 anos para auferir renda. No máximo, 20 anos. Basta ter disciplina e não ser consumista.

    A fórmula é realmente fácil, só que quase ninguém se dispõe a segui-la — pois a recompensa demora para vir, e a tentação do consumismo é diária.
    RESPONDER
  • Antônio  03/02/2023 14:11
    Felipe,

    nesse seu processo, você tem algum critério para adquirir as cotas dos fundos de investimento? Você espera um momento em que a cota esteja com um preço mais baixo ou simplesmente reinveste automaticamente os dividendos?
    RESPONDER
  • Felipe T.  03/02/2023 14:56
    1) Sempre compre cotas que estão abaixo do valor patrimonial.

    2) Sempre conheça muito bem o fundo em que você está investindo.

    3) Não faça nada por impulso. Domine suas emoções.

    4) E acima de tudo: nunca compre nada sem antes saber o que está fazendo.

    Acho que isso responde bem à sua pergunta.
    RESPONDER
  • anônimo  04/02/2023 04:04
    E vc diria que investia quantos % da sua renda nesses anos?
    RESPONDER
  • Felipe T.  04/02/2023 14:14
    O máximo que eu conseguia. Não me fixei a nenhuma porcentagem. Poupava o máximo possível, me controlava para não gastar com futilidades, não tinha luxos desnecessários.

    Após um tempo, comecei a primeiro investir parte do meu salário e, só depois, me virar com o que sobrava para pagar as despesas correntes mensais.

    Comece a fazer isso, que todo o resto vira rotina.

    No final, o ponto é: ser assalariado é uma etapa inevitável para a esmagadora maioria da população brasileira. Mas continuar eternamente assalariado e dependendo de patrão é puramente opcional, no país dos juros reais altos.
    RESPONDER
  • anônimo  03/02/2023 14:33
    Felipe T., investindo como vc falou, com qual idade conseguiu ter esse valor de renda passiva?
    RESPONDER
  • Felipe T.  03/02/2023 14:54
    Com 39 anos. E olha que eu comecei tarde. Tem gente no meu círculo que parou de trabalhar aos 35 anos.
    RESPONDER
  • Felipe  04/02/2023 00:51
    Falando em aposentadoria: "Social Security Taxes Aren't "Your" Money"
    RESPONDER
  • cmr  06/02/2023 02:24
    Mas cada um faz o que quer. Por mim, quero que todos trabalhem e empreendam. Eles precisam pagar meus rendimentos mensais.

    Ou seja, você é um que se beneficia do estado inchado, logo o ancapistão para você não é uma boa idéia, você até lutará para manter o status quo.
    RESPONDER
  • Alex Ran  11/07/2016 14:25
    Ele não consegue ver além da realidade estadista que ele vive.

    Resposta: seguradoras e bombeiros privados.

    Quem quiser se precaver do risco de um incêndio contrate um seguro; se teve incêndio chama um serviço privado de bombeiros, nesse caso você paga por ele ou aciona o seguro. É mais simples, eficiente, justo e barato.

    Então vai um pergunta: porque os pobres que não têm casa ou carro têm que pagar via ICMS e outros impostos indiretos o bombeiro para os que têm patrimônio em risco?


    RESPONDER
  • Ex-microempresario  27/05/2017 19:18
    Fato curioso: o município onde minha ex-empresa estava instalada NÃO tinha corpo de bombeiros até 2007. E os bombeiros da cidade vizinha "não estavam autorizados" a ultrapassar a divisa de município, mesmo em caso de emergência.

    Têm coisas que só o estado faz por você. Quer dizer, não faz.
    RESPONDER
  • Pobre Mineiro  02/02/2023 06:05
    ... a ultrapassar a divisa de município ...

    Sem querer se chato mas sendo...

    Entre municípios o que existe é: Limite !.
    Entre estados ou províncias o que existe é: Divisa !.
    Entre países o que existe é: Fronteira !.

    Logo o correto no seu caso é: "... a ultrapassar o limite do município..."
    RESPONDER
  • 4lex5andro  02/02/2023 16:52
    O CBM é uma entidade estadual, logo, dentro do mesmo estado não faz sentido atender uma cidade e não sua vizinha, esse é o ponto.
    RESPONDER
  • Ex-microempresario  02/02/2023 20:30
    E desde quando as decisões tomadas pelo governo precisam fazer sentido?
    RESPONDER
  • Rogoff  31/01/2023 17:59
    Países mais ricos são os mais endividados. E mais pobres são os menos.
    Estranho isso hein

    www.visualcapitalist.com/government-debt-in-2021/
    RESPONDER
  • Kenneth  31/01/2023 18:09
    Estranho seria se fosse o contrário.

    1) Quem é rico tem crédito e consegue se endividar sem problema, a juros baixos. Há milhões querendo emprestar para rico.

    2) Quem é pobre não tem crédito, e só consegue se endividar a juros altos (e, se se endividar muito, vai à falência). Poucos se dispõe a emprestar para estes.

    3) Países ricos primeiro enriqueceram, e depois, só depois, puderam se dar ao luxo de se endividar mais.

    4) Países pobres ainda nem enriqueceram, mas já há gênios jurando que, se estourarem a dívida, aí sim é que irão enriquecer. Né?

    O sujeito não tem emprego e nem renda, mas se estourar o limite do cartão de crédito e entrar no rotativo, aí sim ele irá enriquecer.

    Não é à toa que, com um povo assim, há uma quadrilha na presidência.
    RESPONDER
  • Rogoff  01/02/2023 12:01
    Keneth, vc tem razão parcial na história.
    Verdade quem é mais rico tem mais capacidade de endividamento.
    Mas os países mais endividados são necessariamente aqueles que os governos mais gastaram! Se gasto do governo é a receita da ruína econômica, os países mais pobres estão gastando menos e não estão ficando ricos. Países ricos também costumam ter elevadas alíquotas de imposto.

    Pra finalizar: você é analista de crédito. Tem um cara com renda de $150k anuais e dívida de $160 k. Enquanto outro tem renda de $60k anuais e dívida de $20k. Pra quem você daria mais crédito? Quem está com maior parte da renda comprometida?
    RESPONDER
  • Gustavo  01/02/2023 14:20
    Artigo inteirinho sobre isso, que aborda todos estes pontos:

    www.mises.org.br/article/3006/ciclo-nefasto-a-economia-cresce-o-governo-gasta-e-os-gastos-do-governo-depredam-a-economia
    RESPONDER
  • Estado máximo, cidadão mínimo.  01/02/2023 16:11
    "os países mais pobres estão gastando menos e não estão ficando ricos."
    Analogia: uma pessoa, mesmo gastando menos do que receba, também pode não enriquecer, caso ela produza pouco ou produza coisas de pouco valor.
    RESPONDER
  • Kenneth  01/02/2023 23:37
    Analogia: uma pessoa, mesmo gastando menos do que receba, também pode não enriquecer, caso ela produza pouco ou produza coisas de pouco valor.

    Pra mim tu matou a charada.

    Um cara que acaba o ensino médio, gasta pouco mas vai trabalhar num emprego pouco qualificado dificilmente superará sua condição.

    Por outro lado um cara que arrisca, se especializa, investe (gasta) pra ter um bom computador, boa roupa pro mundo corporativo etc tem toda condição pra vir a ter uma renda mais alta, pagar o investimento que fez e subir de degrau.
    É difícil? Sem dúvida. Mas se vc ficar focado só em gastar pouco vc também não muda de nível.

    Analogamente esse dilema vivemos hoje. Investimos na nossa sociedade pra termos chance de colher mais lá na frente ou ficamos na mediocridade.
    RESPONDER
  • Jovem investindo  01/02/2023 22:31
    Como são ricos se o governo gasta mais e se endivida mais então?
    RESPONDER
  • Vladimir  02/02/2023 13:43
    O governo gasta mais e se endivida mais exatamente porque a população é rica.

    Questão de lógica básica. Primeiro vem a riqueza; depois, só depois, é que é possível tributar essa riqueza.

    Já você jura que é o contrário: primeiro vem a tributação e o esbulho. E aí, como consequência, surge a riqueza.

    Mágica sensacional.

    O que impede o Congo de virar a Suíça é colocar político para tributar mais a população e gastar à vontade.
    RESPONDER
  • Imperion  03/02/2023 01:06
    Enriqueceram numa época em que seus respectivos governos não podiam tributar em excesso, nem contrair dívidas em excesso. O campeão dessa época ficou tão forte que chegou a dominar 3 /4 do globo.

    Veio o século vinte, os governos mais ricos viraram máquinas de tributação, adotaram moedas fiduciárias e daí entao eles empacaram.

    Continuam ricos, mas não têm mais o ritmo de crescimento que se tinha quando os seus respectivos cidadãos eram mais livres pra empreender.

    Atualmente eles até crescem, mas sua riqueza é herança de um época que não volta mais. Caso deixassem que seus respectivos governos fossem mais como o do Brasil, Argentina ou Venezuela, eles andariam pra trás.
    RESPONDER
  • anônimo  03/02/2023 00:07
    Esse endividamento alto de alguns países desenvolvidos já geraram crises neles.. Não muito tempo você teve a crise da Divida Europeia..
    E foi a Suíça, com seu teto de gastos, que evitou essa crise

    www.mises.org.br/article/2474/se-o-objetivo-e-limitar-os-gastos-do-governo-ha-um-exemplo-pratico-a-ser-copiado-a-suica

    Não existe empiria alguma que endividamento sem fim de país desenvolvido não gera problemas.. Atualmente você tem o Japão com a curva longa de juros sendo controlada porque o país ta tão endividado que altas de juros mais fortes lá podem gerar muitos problemas..

    Diversos países europeus tem divida com a alemanha (trilhões de dólares).. O responsável subsidiando o irresponsável..

    RESPONDER
  • 4lex5andro  02/02/2023 16:46
    Por quê dívida não é sinônimo de inadimplência, daí países ricos (mas bons pagadores) estarem constantemente contraindo empréstimos (ou dívidas).

    No entanto, tem bom rating e honram seus contratos...
    Diferente de alguns países ''menos endividados'' nas fronteiras do Brasil ... os amigos do Bndes (e do seu Fgts).
    RESPONDER
  • anônimo  03/02/2023 02:33
    Acho que esse papo bugou a cabecinha dos líbers aqui.
    Estão caindo na real. Percebendo que investimento é importante e poupar por poupar de nada adianta.

    Aliás, China é um dos países que mais crescem. Batem de frente com os EEUU. E a China não é exatamente a mais poupadores do mundo. E também é beeeeem intervencionista.
    Taí um case que os libers não conseguem explicar
    RESPONDER
  • Victor  03/02/2023 13:09
    E quem é que defende poupar sem investir, principalmente num arranjo de moedas fiduciárias?!

    Quem poupa em moedinha de papel, mas não investe, será estuprado pela inflação.

    Só otário acredita que apenas poupar (ficar sem gastar), e deixar o dinheiro guardado dentro da gaveta, sendo comido pela inflação, trará prosperidade.

    Nenhuma teoria econômica — ao menos, eu desconheço — defende a a poupança sem investimento. O investimento depende da poupança, e a poupança sem investimento é sacrifício em vão.

    Sobre a China:

    www.businessinsider.com/chart-world-biggest-savers-savings-rate-2015-7
    RESPONDER
  • Felipe T.  03/02/2023 13:13
    Por mim, que todos os governos e indivíduos gastem a rodo e se endividem ao máximo. Estarei lá para financiá-los, cobrar juros e viver de renda.

    Sempre há espertos e otários. No mundo real, é uma questão de escolher de que lado você quer ficar.
    RESPONDER
  • Anônimo  01/02/2023 00:58
    "No nos falta dinero, nos sobran ladrones"

    Essa frase cai como uma luva para o brasil (b minúsculo mesmo) e seus hermanos latino americanos. O que vai sobrar deste país depois de mais 8 anos de desgoverno? Uma coisa é certa: vão entregar a Amazônia para estrangeiros em troca de uns cobre$$$$$ e vão mandar a mídia militante dizer que é pra "preservar".
    RESPONDER
  • Catafetta  02/02/2023 11:15
    " Se você acredita que "o dinheiro que aquele bilionário gastou em sua frota de iates poderia ser muito mais bem utilizado pelo estado!", apenas me diga quando foi a última vez que você viu um bilionário comprando um exército de tanques e um conjunto de bombas nucleares."

    Ainda bem que Stálin não ouviu essa.
    Se não o Nazismo teria vencido…
    Mas pode ser que alguns defensores dessa frase ficassem contentes
    RESPONDER
  • Pedro  02/02/2023 13:51
    Pena que Stálin e Hitler ouviram essa. Por isso ocorreram a Segunda Guerra Mundial e a subsequente ascensão do comunismo.

    Caso Hitler e Stálin não tivessem ouvido essa, não haveria nem nazismo e nem comunismo imperialista.

    E, pelo visto, tem idiota aplaudindo até hoje. Vai entender…
    RESPONDER
  • Anônimo   02/02/2023 21:28
    Concordo com você, e digo mais: estamos diante da sociedade mais hipócrita e imoral de todos os tempos. De quê adianta demonizar Hitler e adorar o carrasco demoníaco Stalin? Demonizar o nazismo e adorar o comunismo é a mesma coisa que demonizar o serial killer e adorar o estuprador feminicida, são regimes IRMÃOS. Nazismo é o produto final da versão alemã da vertente comunista que se originou nesse país no século XIX (por Karl Marx e Friederich Engels), já o socialismo soviético, que tinha como objetivo utópico e impossível se tornar comunismo pleno (o que nunca foi alcançado), sendo imposto por Lênin e Trotski, era pior que o nazismo.
    Os nazistas eram horrivelmente cruéis, isso ninguém pode negar, mas os comunistas soviéticos conseguiam ser piores. Condenaram milhões de pessoas a passar o resto das vidas nos Gulags (campos de trabalhos forçados), tiravam tudo das pessoas, separavam famílias, expulsaram moradores de suas terras para povoar com russos, como aconteceu com Konnigsberg, território alemão que Stalin decidiu russificar (torço pra que, se a Rússia perder a guerra da Ucrânia e se esfacelar em vários países, a Alemanha pegue Konnigsberg de volta e expulse os russos de lá). O Holodomor, massacre que Stalin fez com milhões de ucranianos, foi tão terrível quanto o Holocausto na Alemanha nazista. Na Alemanha o Estado é que dava a palavra final do que podia ser produzido, quando e em determinadas quantidades pelas empresas, mas as pessoas continuavam sendo donos dos próprios negócios (SE obedecessem as ordens dos tiranos nazistas), mas na URSS e seus países satélites o Estado era dono de TUDO, tanto que vitimou todos os que não obedeciam suas loucuras.
    Para encerrar, temos muito o que aprender com os poloneses, lá esses dois regimes genocidas são odiados pelas pessoas que tiveram (e ainda tem) entes queridos que sofreram sob os jugos de Berlim e Moscou.
    RESPONDER
  • Carlos Alberto  02/02/2023 13:46
    Ufa! Começou a entender.

    Agora, pode continuar e se aprofundar aqui:

    Por que uma sociedade poupadora enriquece e uma sociedade consumista empobrece

    A obsessão com o consumo, o desprezo pela poupança e a indiferença ao investimento = atraso

    RESPONDER


Envie-nos seu comentário inteligente e educado:
Nome
Email
Comentário
ENVIAR COMENTÁRIO   VISUALIZAR      confira nossas dicas de formatação
Comentários serão exibidos após aprovação do moderador.



INSTITUTO LUDWIG VON MISES BRASIL


MEMBRO DA REDE LIBERDADE

sobre nós  -  especialistas  -  logotipo
contato@mises.org.br  ♦  +55 (11) 3704 3782

em mídias sociais