Esse é exatamente o ponto! Estatal é redistribuição de renda dos pobres para os ricos.

Estatais servem para enriquecer a burocracia que faz parte dos quadros da empresa e para fornecer serviços subsidiados para alguns ricos. E quem banca toda a conta -- mas de maneira indireta, via dívida pública e inflação -- é o povão.

Vide os Correios e a Petrobras. Enriquecem sindicalistas e magnatas do alto escalão, e o povão é que banca a farra.

Muito bom o texto por deixar isso claro.

"Estatais servem para enriquecer a burocracia que faz parte dos quadros da empresa e para fornecer serviços subsidiados para alguns ricos. E quem banca toda a conta -- mas de maneira indireta, via dívida pública e inflação -- é o povão".

Só acrescentando que:Também pagamos mais caro por bens e serviços devido serem as empresas intermediárias mesmo a contra-gosto do estado,pois elas(As grandes principalmente)repassam o ônus tributário para nós consumidores e as médias e pequenas por estarem em mercados competitivos não conseguem repassar este custo e também sofrem com esse ônus ou vão a falência e os esquerdopatas tem a cara de pau de dizer que defendem os pequenos empresários...enfim se os esquerdopatas querem mesmo defender pequenos empresários e consumidores,então defendam menos gastos,menos impostos,menos inflação,menos endividamento público e/ou a extinção do Leviatã.

Abaixo o Leviatã e viva a livre-iniciativa para nossa alegria.

''O curso de um aluno na Unicamp, segundo os cálculos de Felippe Hermes, pode custar 79 anos de impostos de um trabalhador que ganha salário mínimo.''

Mas esquecem o ganho social que esse aluno da UNICAMP(com letras garrafais, por favor) no lugar certo(em um BACEN, ou na fazenda) pode propiciar. O aluno da UNICAMP lutará todos os dias no meio acadêmico para incitar políticas macroeconômicas que façam a renda desse trabalhador aumentar.

Até defendo a privatização de algumas estatais ineficientes, mas bancos públicos jamais! E digo mais: temos pouquíssimos bancos de fomento.

Economista da UNICAMP,

"O aluno da UNICAMP lutará todos os dias no meio acadêmico para incitar políticas macroeconômicas que façam a renda desse trabalhador aumentar."

Cite um exemplo deste tipo de política pelo qual os alunos na UNICAMP lutam "todos os dias".


"Até defendo a privatização de algumas estatais ineficientes, mas bancos públicos jamais! E digo mais: temos pouquíssimos bancos de fomento."

Cite o exemplo de uma (apenas uma é suficiente) estatal que seja eficiente. Vale ressaltar que, para que a instituição seja eficiente, ela precisa, no mínimo, ofertar serviços de qualidade com preços compatíveis com tais serviços.

Cite um exemplo deste tipo de política pelo qual os alunos na UNICAMP lutam "todos os dias".

Cortes na Selic para níveis mais civilizados, redução de alguns impostos para combater a inflação, subsídio a setores chaves da economia(industrial, agrícola, energético, etc), câmbio competitivo para que o camarada não perca seu emprego e por aí vai...

Cite o exemplo de uma (apenas uma é suficiente) estatal que seja eficiente. Vale ressaltar que, para que a instituição seja eficiente, ela precisa, no mínimo, ofertar serviços de qualidade com preços compatíveis com tais serviços.

A própria Petrobrás malgrado a péssima administração passada(acontece com as melhores famílias...), a IMBEL, Eletrobrás(Furnas), Copel...

Não sou um marxista romântico que sonha com tudo estatal, mas acredito que é possível existir uma parceria do setor privado com um estado empreendedor. Temos várias empresas privadas onde o estado é acionista também(destaco Vale e Embraer)

Economista da UNICAMP é um piadista recorrente no site, nem sei porque perco meu tempo mas... citar Eletrobras(Furnas) como exemplo de eficiência é piada de mau gosto! Uma empresa que desliga mais de 1700 empregados em 4 anos e mantém sua produção inabalada? É cabide ou não é Silviooo? rsrsrs

Os relatórios são públicos. Procurem lá por produção de energia.

www.furnas.com.br/arcs/pdf/RelatorioAdministracao/RelatoriodaAdministracao2012.pdf

www.furnas.com.br/arcs/pdf/RelatorioAdministracao/Relatorio_da_Administracao_2013.pdf

www.furnas.com.br/arcs/pdf/RelatorioAdministracao/Relatorio_da_Administracao_2014.pdf

www.furnas.com.br/arcs/pdf/RelatorioAdministracao/Relatoriodaadministracao2015.pdf

Economista da UNICAMP

Com base em sua resposta é possível concluir que o curso de economia da UNICAMP é inútil! (para a sociedade, é claro)

"Cortes na Selic para níveis mais civilizados, redução de alguns impostos para combater a inflação, subsídio a setores chaves da economia(industrial, agrícola, energético, etc), câmbio competitivo para que o camarada não perca seu emprego e por aí vai..."

Analisando alguns itens:
redução de alguns impostos para combater a inflação - quais impostos? A redução é real ou paliativa? Esta redução vai beneficiar apenas alguns segmentos da economia ou beneficiará a todos? Ressaltando que qualquer medida que vise a redução de impostos pode ser tida como paliativa, já que estes deveriam ser abolidos (ou chegar próximo a isso).

subsídio a setores chaves da economia(industrial, agrícola, energético, etc) - Neste ponto você c... tudo. Oferecer subsídio é o mesmo que oferecer dinheiro público (confiscado, roubado... chame como quiser) para fortalecer empresas ou grupos de empresas, que em sua grande maioria já são beneficiados com vários incentivos advindos do público. Este foi um dos principais motivos pelo qual o país chegou ao caos em que está.

Depois da fala sobre subsídios eu quase desisti de responder.


A própria Petrobrás malgrado a péssima administração passada(acontece com as melhores famílias...), a IMBEL, Eletrobrás(Furnas), Copel...

A Petrobrás funciona como deveria? Meu Deus!!!! A Petrobrás é um grande cabide empregos para adrinhados dos políticos que estão no poder. Também é uma empresa envolvida em diversas fraudes e desvio de recursos (acontece com as piores famílias...).

O fato de que a empresa teve lucro não indica que ela preste um bom serviço, até porque grande parte deste lucro vai para o bolso dos políticos. Ou será que na UNICAMP ensinam que não há corrupção nas empresas estatais?

Vou falar da Eletrobrás(Furnas)... bom, deixa pra lá!

Analisando de um modo geral, qual destas estatais oferece serviços de qualidade sem cobrar preços exorbitantes por eles? Qual delas não serve como cabide de empregos para políticos?


"Não sou um marxista romântico que sonha com tudo estatal, mas acredito que é possível existir uma parceria do setor privado com um estado empreendedor."

"Marxista romântico"? Não sabia que isso existia. Deve ser um marxista que lê romances em seu iPhone, enquanto o povo vive na miséria, acertei?!

Você defende "doar" recursos públicos (subsídios) para empresas selecionadas por políticos (setores chaves da economia), que em sua grande maioria sobrevive apenas por causa destes recursos (Claro, até porque dinheiro público não tem fim...) e do protecionismo do governo, nos setores em que atuam.

Ademais, defende que o governo mantenha sob seu controle diversas empresas que só servem para "sugar" o dinheiro do contribuinte, fazer reserva de mercado e prestar péssimos serviços.


[i](...)"Mas esquecem o ganho social que esse aluno da UNICAMP(com letras garrafais, por favor) no lugar certo(em um BACEN, ou na fazenda) pode propiciar. "(...)[i]

Se por acaso esquecermos, podemos perguntar aos venezuelanos... a política econômica que ensinam no seu curso já foi implementada por lá.

Com base em sua resposta é possível concluir que o curso de economia da UNICAMP é inútil! (para a sociedade, é claro)

Dê uma passeada pelos nossos corredores e veja se tu não vais te arrepiar. Conceição Tavares, Belluzzo, Aloísio Mercadante, Márcio Pochmann, duvido achar uma outra faculdade que ostente colossos tão imponentes no mundo acadêmico. Isso sem falar dos nossos ''filhos adotados'' como o Bresser, Celso Furtado, João Sayad, entre outros. Ah, aqui foi a casa do Plano Real, só para lembrar.

quais impostos? A redução é real ou paliativa? Esta redução vai beneficiar apenas alguns segmentos da economia ou beneficiará a todos? Ressaltando que qualquer medida que vise a redução de impostos pode ser tida como paliativa, já que estes deveriam ser abolidos (ou chegar próximo a isso).

No setor agrícola para amenizar a inflação de alimentos, no setor energético(que é o principal culpado por essa inflação tão alta), isso sim são medidas concretas. Paliativo é ficar brincando de elevar as taxas de juros ou de sobrevalorizar o câmbio. Coisas de ortodoxos...

Neste ponto você c... tudo. Oferecer subsídio é o mesmo que oferecer dinheiro público (confiscado, roubado... chame como quiser) para fortalecer empresas ou grupos de empresas, que em sua grande maioria já são beneficiados com vários incentivos advindos do público.

É tudo uma questão de discricionariedade...

A Petrobrás funciona como deveria? Meu Deus!!!! A Petrobrás é um grande cabide empregos para adrinhados dos políticos que estão no poder...

Quer dizer que a empresa desde 1953 é referência nacional, mas por causa de um governo ruim ela vira ''um grande cabide de empregos''? Aliás, esse tipo de problema acontece na esfera privada também.


Ademais, defende que o governo mantenha sob seu controle diversas empresas que só servem para "sugar" o dinheiro do contribuinte, fazer reserva de mercado e prestar péssimos serviços.

Não, apenas defendo que as nossas empresas não fiquem vulneráveis à imperialistas que jogam sujo contra nós.

Se por acaso esquecermos, podemos perguntar aos venezuelanos... a política econômica que ensinam no seu curso já foi implementada por lá

É a fase, deixa só o preço do barril de petróleo subir de novo.

A Unicamp foi a casa do Plana Real??? Aprendeu isso na Unicamp?

Que vergonha me deu agora de ser da Unicamp :S

Economista da UNICAMP(com letras garrafais, por favor),

Se a Petrobrás, a IMBEL, Eletrobrás(Furnas), Copel... são empresas eficientes, por que o governo usa o protecionismo para coibir concorrentes(até mesmo internacionais)? E mais, por que subsidiam essas empresas se elas são tão eficientes?

Em uma economia liberal, nunca vamos saber se aquela empresa é realmente de fato eficiente como você afirma. Para sabermos se ela realmente é eficaz deveríamos defender o mercado livre. Você está se baseando apenas em lucros que a empresa teve ao longo dos anos, mas lucros as custas do povo que paga impostos, porque o BNDES injetou dinheiro ao longo da era petista, e lucro em cima do entrave de novos concorrentes que o nosso governo pratica ao longo desses anos.

"Dê uma passeada pelos nossos corredores e veja se tu não vais te arrepiar. Conceição Tavares, Belluzzo, Aloísio Mercadante, Márcio Pochmann, duvido achar uma outra faculdade que ostente colossos tão imponentes no mundo acadêmico. Isso sem falar dos nossos ''filhos adotados'' como o Bresser, Celso Furtado, João Sayad, entre outros. Ah, aqui foi a casa do Plano Real, só para lembrar."

Sem comentários. Parece uma piada.

"Paliativo é ficar brincando de elevar as taxas de juros ou de sobrevalorizar o câmbio."

Nós nunca brincamos de elevar as taxas de juros, pelo contrário, acreditamos que os juros é redigido pelo mercado, e não em uma canetada como os economistas da UNICAMP(letras garrafais, por favor) defendem.
Sobrevaloriza o câmbio? De novo. Parece uma piada.
Pesquisa sobre Currency Board e depois conversamos.

"No setor agrícola para amenizar a inflação de alimentos, no setor energético(que é o principal culpado por essa inflação tão alta), isso sim são medidas concretas."

Inflação de alimentos é aumento de preço localizado, como foi o caso do feijão e do tomate. A melhor medida para combater a carestia gerada essencialmente pelo governo, é reduzir os impostos e LIBERAR O MERCADO PARA A ENTRADA DE CONCORRENTES. Com a burocracia estatal que é formada para obter uma reserva de mercado, garante que os empresários que estão sob proteção do governo, possa praticar qualquer preço sem qualquer tipo de concorrência que faria com que ele perdesse fatia do mercado por uma outra empresa que com medidas eficientes pudesse reduzir o preço dos alimentos.
Por mais que abaixasse o imposto, ele poderia praticar qualquer tipo de preço sem ser incomodado. E essa redução do imposto, esse mesmo empresário teria lucros maiores que poderia ter sob a reserva de mercado.

Setor energético culpado pela inflação? É isso que estão ensinando na UNICAMP(com letras garrafais, por favor)?

Bem que o Roberto Campos avisou: "O Brasil acaba com os economistas da Unicamp, ou eles acabam com o Brasil.
Bastaram cinco anos de assessoria direta de economistas da Unicamp à Presidente Dilma Rousseff, para a previsão de Roberto Campos se tornar realidade: expansão monetária, corporocracia, expansão das obras públicas, expansão dos cargos e salários públicos, intervenção estatal em toda a economia, corrupção e protecionismo comercial.
Provavelmente nenhuma economista fez tão mal ao Brasil quanto Maria da Conceição Tavares, mas além dela podemos destacar, em tempos recentes, o mais nocivo professor do país: Luiz Gonzaga Belluzzo.
Belluzzo nunca acerta qualquer previsão econômica, e é obcecado por gastos públicos. Como principal conselheiro econômico de Dilma Rousseff, convenceu-a a enterrar a bem sucedida matriz econômica "meta de inflação/câmbio flutuante/responsabilidade fiscal" por uma matriz heterodoxa "juros baixos, câmbio desvalorizado e aumento de gastos públicos". Foi, sem dúvida, um responsável direto pelo caos econômico que vivemos.
Agora, repetindo o que Lula falou há dois meses, Belluzzo tem a desfaçatez de dizer que a crise econômica é culpa de um suposto ajuste fiscal que Joaquim Levy estaria fazendo. Segundo Belluzzo, precisamos gastar mais ainda para sair da crise."
https://www.institutoliberal.org.br/blog/previsao-de-roberto-campos-e-o-ajuste-que-nunca-aconteceu/

"Quer dizer que a empresa desde 1953 é referência nacional, mas por causa de um governo ruim ela vira ''um grande cabide de empregos''? Aliás, esse tipo de problema acontece na esfera privada também."

Cabide de emprego na esfera privada? Você desconhece qualquer atividade empresarial para falar tal bobagem, nunca um empresário faria da sua empresa um cabide de emprego, ele opera com sistema de lucro e prejuízo, ele não pode se dar ao luxo de encher a empresa de empregados ineficientes.
Palavras de um empresário.

"Não, apenas defendo que as nossas empresas não fiquem vulneráveis à imperialistas que jogam sujo contra nós. "

Eles jogam tão sujo, que em países no ranking de abertura comercial, a população paga pelo melhores produtos pelo menor preço. Parece que a UNICAMP(com letras garrafais, por favor), está doutrinando os seus alunos a ter sentimentos nacionalistas que acaba prejudicando justamente quem eles querem proteger: a população.

Obrigado por vir até aqui e comprovar que Roberto Campos sempre esteve certo tanto da UNICAMP(com letras garrafais, por favor) quanto na petrossauro.

Abraço Economista da UNICAMP(com letras garrafais, por favor)

"Em uma economia liberal"

Correção: Em uma economia protecionista.
Abraço.

Exatmente Murdoch, É PIADA. to aqui morrendo de rir da galera levando a sério, nosso ilustre Economista da Unicamp, um personagem irônico , uma piada com os neomarxkeynesianos kkkk

Economista da UNICAMP apenas falha na educação excessiva, os reais economistas de lá não são tao educados assim kkkkk.

realmente desacredito no que acabei de ler desse cidadão da ( U N I CAMP )

Meu caro economista da Unicamp, as estatis que vc disse acima, eu posso te AFIRMAR com TODA certeza que não são eficientes. Digo isso por conhecimento empírico de dentro delas. Não delire, por favor

Ele vai citar o Belluzo hahahahaha...esse é o professor da unicamp , imagina os alunos!!!

Verdade! Esquecemos de calcular o custo que esse idiota vai causar a sociedade com as BARBARIDADES econômicas que ele vai praticar (no caso dos estudantes do curso de economia).
Pode fechar!

Marcelo Vasconcelos obrigado por responder, seus argumentos são muito coerentes e a resposta a comentários estúpidos sempre mostram detalhadamente que medidas populistas são um veneno para saciedade. O economista da Unicamp se enforcou na própria corda ao mostrar quanto seus próprios argumentos são fracos.

Por essas e outros que chego a conclusão que 'economistas' da UNICAMP são diretamente responsáveis pela crise no Brasil. Aprendem tudo ao contrário. Câmbio deve ser flutuante. Juros Selic é o mercado quem determina e não uma canetada. Decisões de economia centralizada e planificada? Pelo amor de Deus, vá ler Hayec! Economia na UNICAMP serve para formar imbecis que viram professores e retroalimentam o sistema, recomendo imbecil coletivo do filósofo Olavo de Carvalho.

Galera, o Economista da UNICAMP é zuera, é ironia. Mas , a brincadeira vale a pena para fins educativos kkkkk

Esqueceu de mencionar que o tal "ganho social" do formado pela universidade pública tem uma perda de eficiência enorme na economia. A poupança de toda a sociedade deixou de ser usada como estímulo no consumo quanto como reserva de capital.

Excelente artigo. Infelizmente a maioria da população, incluído aí os ditos instruídos, não percebem que tudo tem um custo, mesmo que não aparente. Por este e outros motivos a ciência econômica séria sempre vai perder para o populismo que promete o inviável, o impossível e impraticável.

Como destacou Bastiat: "o que se vê e o que não se vê".

O que o governo fornece de "graça" custa muiiitooo caro, amiguinho.

Concordo! O problema é que, devido à maneira com a qual a política se estrutura no Brasil, acabamos pagando duas vezes! O governo, infelizmente, muitas vezes não para de nos cobrar as moedinhas que temos no bolso, mesmo que pare de sortear os 50 centavos no final.

É simples, na Estatal todos pagam independente de disporem ou usarem os serviços dela, fora os cabides de empregos, os corruptos e etc. No serviço privado só paga quem usa e pelo o que usa, ou melhor, deveria ser assim. E além disso a RFFSA e seu Bebê de Rosemary chamado CBTU entregaram boa parte do sistema em petição de sucata para as concessionárias que as sucederam.

Não podemos nos esquecer que a forma como a pergunta é feita pode alterar profundamente os resultados

Quem é contra as privatizações ignora o princípio básico da economia que diz que não existe almoço grátis.

Essa história dos custos diluídos dos serviços públicos é similar à situação da conta de água na maioria dos condomínios verticais do Brasil: como não existe hidrômetros individuais por apartamentos, a conta total de água é dividida pelo número de apartamentos do condomínio gerando distorções imensas (família com 1 pessoa acaba pagando a mesma coisa que uma família c/ 5 pessoas) e falta/perda de controle no uso racional da água.

Fica impossível o controle, pois o gasto em água da família c/ 5 pessoas é subvencionado pela família de 1 pessoa então não há nenhum incentivo para economizar o recurso.

E que voce nao conhece a taxa de esgoto comercial. Independente de a lojinha ter 1 ou 2 banheiros ou so uma torneira no banheiro,a taxa e um absurdo so por ser de empresa,chega andar uma diferenca de mais que o dobro de uma residencia comum. Quando eu tive um comercio,nele s9 tinha 1 privada e uma torneira na pia e usavamos muito pouca agua pois so tinha 4 pessoas e a conta chegava 60 reais enqunto uma casa pequena de 3 quartos e com 8 pessoas chegava no maximo a 20 reais lavando roupa,calcada,chuveiro e etc. Tudo isso porque a cornecedora de agua e uma estatal.

Estatais são cabides de empregos, ambientes propícios para corrupção, desvio de verbas, má administração e altos custos operacionais que são repassados para os usuários dos serviços.

Exemplos clássicos: Correios, Petrobras, Eletrobras, Banco do Brasil e CEF.

Perfeito, José, muito bem lembrado.

Mesmo tendo o monopólio legal da entrega de cartas, a estatal Correios conseguiu a "proeza" de ter R$ 2,1 bilhões de reais de prejuízo somente em 2015. Se o monopólio fosse quebrado, a estatal teria de rebolar para entregar serviço de qualidade a custo mais baixo.

Creio que a União está cobrindo o rombo com dinheiro dos impostos, mas não consegui confirmar a informação nos meios de comunicação. Esse é o problema real das estatais.

Alguém poderia me dizer porquê a CEF e o Banco do Brasil estão em greve?

Por isso o ditado: nada é mais caro do que o governo dar de graça.

A privatização é o resultado final da ingerência pública – a empresa estatal sempre é vista como "sem fins lucrativos", mas nenhuma organização existe sem custos. Não há como criar uma estatal "sem fins lucrativos" e "custo zero".

Quem mamou nas tetas públicas também fez sua parte no sucateamento das estatais, e não tem do que reclamar quando a coisa muda de dono. Privatiza, Brasil. Mas privatiza direito – adianta vender a estatal e obrigar os novos donos a agir como se ainda fosse uma estatal?

Há um detalhe a se observar sobre a reportagem a respeito das "privatizações" das ferrovias do Nordeste: foram concessões, não privatizações reais. Isso também influência no uso da estrutura, como ocorre com toda mineração no Brasil (o subsolo é propriedade do governo, o que incentiva a exploração predatória dessas reservas, gerando casos como a tragédia de Mariana-MG).

Excelente.

O mesmíssimo raciocínio se aplica aos empréstimos baratos feitos pelos bancos estatais, que são subsidiados pelos nossos impostos.

Todo mundo vê apenas as empresas conseguindo crédito farto e barato. Mas ninguém correlaciona isso com a inflação, o aumento dos juros, o aumento dos custo de vida, o aumento da dívida pública, os investimentos ruins e o subsequente desemprego.

E aí, se você defender o fim do BNDES, você é tachado de reacionário anti-pobre. Vá entender.

Dois artigos sobre isso:

www.mises.org.br/Article.aspx?id=2407

www.mises.org.br/Article.aspx?id=2466

E por falar em emprestimo ruim. Conheci um monte de gente comprando carro novo com credito subsidiado do governo,e ouvi falar de agricultor que pega dinheiro emprestado a juros quase zero para usar em qualquer outra coisa menos na area.E o pior que depois que falam em peivatizacoes e cort3s de emprestimos acham ruim.

Por que os brasileiros defendem empresas estatais? Simples: porque o brasileiro quer viver às custas dos outros. O sonho do brasileiro é trabalhar pouco, ter aposentadoria garantida e ganhar muito. É exatamente o status de funcionário público. O brasileiro têm uma mentalidade predatória, ele quer explorar os outros. Os empresários brasileiros são cartelistas, corruptos, incompetentes e querem explorar o consumidor com leis protecionistas para proibir de comprar produtos que não sejam os deles. Poucos fogem dessa regra. Os estudantes brasileiros querem que a população pague a conta dos seus estudos e despesas sem dar nada em contrapartida. Os funcionários públicos querem viver às custas da sociedade fazendo o mínimo de esforço possível. O trabalhador brasileiro quer trabalhar com o mínimo de esforço possível e ganhar muito por isso, mesmo que seu serviço seja de má qualidade. Os políticos querem roubar a população e não dar nada em contrapartida. É uma sociedade predatória, um povo de baixo nível.

Excelente observação

Todos querem fazer isso, a diferença é só de grau. No caso do Brasil, a possibilidade de ser bem sucedido dessa forma é especialmente alta. Como Bastiat já dizia, se entre predar e trabalhar predar for mais recompensador, não há de se estranhar que a situação de predação mútua se torne o status quo da sociedade.

O problema é que as pessoas fazem essas coisas e não percebem ou se dão conta de que é errado. Elas acham que tem o "direito" de explorar os outros e não vê mal nenhum nisso. Esse problema é que as pessoas são ruins e acham que são boas. É como se tudo fosse inconsciente.

Um povo de baixo nível por receber uma educação de baixo nível em todas os níveis: fundamental,médio e superior,portanto nosso comportamento é subproduto desta engrenagem educacional ultrapassada.

Quis dizer em todos os níveis.

Em parte. Todas as pessoas de vários níveis educacionais fazem isso. Elas agem de forma a prejudicar os outros. Os empresários no geral têm elevado nível de instrução e não acham errado prejudicar os consumidores para que eles sejam proibidos de comprar produtos que não seja o deles. Portanto a maioria das pessoas agem de forma exploratória e elas não acham isso errado.

Wesley os ricos também recebem a educação ideológica do MEC e não é da benevolência dos ricos que precisamos,mas sim de livre-concorrência que impedirá o empresário malvado que tu descreveste,enfim o estado malvado e regulamentador é que garante a vida boa deste empresário explorador e quanto a vaiar é sim um comportamento anti-esportivo e deselegante fruto de não se ensinar boas maneiras nas escolas e de nossa formação religiosa ser muito frouxa e permissiva,nossos lideres religiosos salvo as exceções não tem combatido com o rigor necessário esse comportamento vil e deselegante,essa permissividade depõe contra nós enquanto povo e se o objetivo das Olimpíadas além da corrupção era vender a imagem de país desenvolvido e educado,está falhando escandalosamente,pois em todas as arenas ouvem-se vaias como se fosse algo bonito e normal,quando na realidade não passa de baixarias e isso em todas as classes sociais,afinal os favelados estão excluídos deste evento devido ao alto custo dos ingressos,portanto Wesley nós enquanto povo brasileiro somos mal-educados,agora individualmente não é lógico,agora eu me pauto por bons princípios e de boa educação,apesar de as vezes agir com emocionalismos toscos de nossa herança cultural latina,católica romana e mesclada com sangue indígena e africano,não defendo baixarias em hipótese nenhuma mesmo que eu cometa meus deslizes ocasionais.

É exatamente o que ocorre na Unesp de Rosana, há uma estrutura de uma universidade com prédios, laboratórios, corpo docente, corpo de funcionários para um curso de turismo, onde a grande parte dos alunos só sabem fazer festas beber cachaça e fumar maconha, no final do ano se não me engano apenas dois ou três alunos conseguiram concluir um curso de quatro anos dentro de um grupo de quarenta alunos, e depois que se formam a grande maioria vai trabalhar de garçom, camareira ou animador de festas de criança, há alguns que já moram na cidade e depois que se formam, trabalham de atendentes de lojas, funções essas que não necessitariam de um curso de quatro anos, eu me pergunto qual é o retorno desses alunos para a sociedade devido ao custo?
se vc calcular o gasto da universidade entre salários de funcionários (R$2000,00-R$8000,00-mensal), professores(R$10000,00-média mensal), terceirizada de segurança, terceirizada de limpeza, custo com energia elétrica (onde todas as salas possuem ar condicionado), custo com água, construção de um novo prédio para laboratórios, gasto com viagem dos funcionários e professores, compra de equipamentos para auxilio de aula, gasto com estrutura de rede servidores e equipamentos, tudo isso em uma universidade pequena, durante quatro anos e somente para formar 3 alunos, pq esse é o produto final de todo o investimento, agora divida tudo esse custo por 3 e verá qual é o gasto que um desses alunos tem, é mais barato pagar para 5 alunos estudarem em uma universidade privada.

É justamente por essa razão que se vive sobre uma bandeira, tal bandeira cobra para manter seus serviços.

A historinha realmente é muito boa como ilustração mas pode ser melhorada.
Não é que ninguém se importe em perder um centavo, na verdade o político PROMETE que vai dar 50 centavos para todos e pagar um centavo para ganhar 50 até que parece barato.
Outro ponto é que ele escolhe quem vai levar os 50 centavos a cada rodada, então há também a PROMESSA implícita de que na próxima você será o beneficiado, e se não for, bom.. só resta mantê-lo na posição de redistribuidor pois em algum momento você será o próximo!
É a promessa de prêmios grandes com apostas baratas que garante esse esquema ilusório de estado redistribuidor que na verdade é uma grande loteria viciada onde a banca distribui prêmios para a casa e para jogadores influentes.

O Estado brasileiro é quase uma telexfree, onde os primeiros são os detentores de cargos concursados e políticos, que ficam com os lucros, e os pagadores de impostos tem que arcar com o ônus, já que são os últimos a entrar na pirâmide.

Perfeita escolha! Lembro-me agora da conversa que tive na hora do café da manhã, sobre como o estado é ineficiente para organizar qualquer coisa. Só existe mesmo para tornar a vida dos pagadores de impostos muito mais difícil e jurar para todos, por meio de propaganda, que tudo seria pior sem eles.

O estado é um péssimo gestor.

As estatais de energia causavam diversos apagões. As empresas de saneamento estatais jogam esgoto nos rios e no mar. As teles não conseguiam fornecer telefonia com preços baixos. Os hospitais públicos são lotados de bactérias e são recordistas em mortes. As escolas públicas são recordistas em analfabetismo. As ruas públicas são lotadas de buracos. A polícia não consegue evitar a corrupção, assaltos e mortes. Mais da metade dos cursos das universidades públicas são inúteis.


Em relação ao preço alto dos serviços privatizados, não podemos esquecer que as estatais foram alugadas ou vendidas. Essa forma de privatização não permite preços baixos. Ninguém vai cobrar pouco se precisa reestruturar um empresa. Seria melhor entregar tudo para quem tiver mais dinheiro para investir na estrutura da empresa. Essa venda das estatais sempre foram feitas com protecionismo e ineficiência.

Lendo comentários à respeito do mesmo tema em outro site, alguém citou o batido argumento "mas na Alemanha, Dinamarca e Noruega tá cheio de estatal..."
Bem, deixando de lado o fato, sempre ignorado, da maior liberdade econômica desses países ser o motivo do seu desenvolvimento APESAR das estatais, na Alemanha, um grande programa de PRIVATIZAÇÂO (inspirado no Britânico) foi o que resgatou sua liderança no cenário econômico mundial.
O estado Alemão deixou de ter participação ou privatizou em torno de 400 empresas desde 1982. No final de 2008 ainda eram 108 as estatais alemãs.
Pra ficar no tema do artigo, a Deutsche Bahn, que hoje é uma sociedade anônima, é uma fusão das antigas ferroviárias nacionais alemãs – Deutsche Bundesbahn e Deutsche Reichsbahn, e só não foi completamente privatizada por conta da crise de 2008.
Enfim, munição de argumentos é o que não falta, basta procurar...

Muito bom o texto! Parabéns! Para complementar a informação sobre a Rffsa, a Serra Verde Express, que possui a concessão de passageiros, além de todas as melhoras e investimentos, paga mensalmente R $112mil ao governo federal e 39,67% a Rumo sobre a tarifa de cada passageiro. Estes custos, obviamente vão para o preço da passagem!

Que artigo matador, muito elucidativo.

Eu sou um total defensor de Mises e da escola austríaca, mas preciso trazer alguns pontos para reflexão sobre as privatizações no Brasil (minha pesquisa de mestrado é nessa área):

1. Após as privatizações que estão acontecendo no Brasil, em algum momento houve redução dos impostos que eram voltados à manutenção das vias?

2. As concessionárias no país tomam empréstimos em bancos privados ou bancos públicos? Qual a taxa de juros desses empréstimos e, se for menor que a do mercado, quem tá bancando a diferença?

3. Se vivemos em um livre comércio, por que as concessionárias precisam de "reajuste nas tarifas para manter o equilíbrio econômico-financeiro do contrato" quando eventualmente a sua demanda (e arrecadação) diminuem?

4. Pq quando se enfrenta uma crise hídrica, as tarifas de água e luz são aumentadas para a população, mas quando se tem produção recorde nós não temos nenhum desconto?

5. Dentro da competitividade de um livre mercado, por que rodovias paralelas (vide Bandeirantes e Anhanguera) são concedidas para uma mesma empresa, e não para empresas diferentes incentivando dessa forma a regulação pelo próprio mercado (o usuário escolhe a rodovia que estiver melhor pra ele, e essa arrecada mais)?

Eu não sou contra a privatização, mas do jeito que ela está sendo implantada no nosso país, nada que se imagina em uma economia capitalista está sendo seguido. Na verdade, o protecionismo do estado a essas empresas me parece muito mais coisa do socialismo do que algo pregado pelo livre mercado. Posso até estar errado, e se for assim peço que complementem tudo o que eu escrevi, mas diante de tudo o que eu escrevi, eu sou contra o #privatizatudo, ao menos da forma como isso está acontecendo no nosso país...

Prezado Rosuel, ótimos pontos.

Mas você próprio respondeu às suas perguntas: não houve nem privatização e nem -- muito menos -- desestatização. Houve apenas concessão. E isso é deplorável.

Concessão nada mais é do que uma reserva de mercado (ausência de concorrência) garantida pelo estado. Não é livre concorrência.

Você citou serviços de concessão de rodovias e de eletricidade, e comentou sobre seus preços. Sabe quem é que determina os preços destes serviços? O estado e suas agências reguladoras. Como querer que preços determinados pelo estado sigam as regras do mercado?

Há vários artigos sobre isto no site:

Como as privatizações criaram novas estatais no Brasil

Por que é preciso privatizar as estatais - e por que é preciso desestatizar as empresas privadas

Não basta privatizar - tem de desregulamentar e liberalizar

Como privatizar serviços de infraestrutura

A diferença entre iniciativa privada e livre iniciativa - ou: você é pró-mercado ou pró-empresa?

Muito bons estes artigos, interessante é que eu já li todos, e foram eles que me desiludiram um 'bocado' quanto a luta pelo Liberalismo no Brasil, pois aqui na terra das jabuticabas, mais do que privatizar, temos sim é que acabar com o 'capitalismo de cumpadres', corporativismos, e honestamente, estamos bem longe disto, infelizmente!

As elucidações foram perfeitas! Eu só fiz os comentários justamente pq vejo muitas pessoas acreditando que as concessões, da forma como estão acontecendo no país, estão ótimas, e eu vejo muitas falhas e coisas que só oneram muito mais a população, e que vão totalmente contra o livre mercado.

Muito obrigado Instituto Mises Brasil, com toda certeza farei a leitura de todos os artigos listados!

Há mais artigos no site que seguem a mesma linha que esse?

Do mises tem vários links postados nesse mesmo artigo e, fora do mises, é pertinente essa reportagem mostrando os diferentes modelos de gestão de produção de energia baseada no petróleo.

economia.uol.com.br/noticias/bbc/2016/10/17/como-o-estado-participa-na-exploracao-de-petroleo-em-outros-paises.htm

Também não sou totalmente contra as privatizações, mas também não sou completamente a favor. Acredito que elas devem ser feitas com bastante planejamento. O que vemos por aí são processos de privatizações que mais beneficiaram as empresas privadas do que o próprio governo. Ainda não tenho certeza se a privatização da Petrobras, por exemplo, seria a melhor saída. Mas é óbvio que a empresa precisa se reestruturar para ontem!

É porque não houve desestatização. Não basta privatizar. Tem de desestatizar.

Por que é preciso privatizar as estatais - e por que é preciso desestatizar as empresas privadas

Não basta privatizar - tem de desregulamentar e liberalizar

Como as privatizações criaram novas estatais no Brasil

Privatizar nem é o mais importante, esse foco em privatizações é até exagerado.

O mais importante é desregulamentar, isso sim. Privatização seria uma forma inteligente
de amenizar o rombo da Estatal, que com a desregulamentação irá falir sem duvida alguma.

Exemplo, não precisava nem privatizar os Correios, com o setor desregulamentado ele iria falir. Mas se quiser
amenizar o prejuízo que ele já deu é só privatizar antes de desregulamentar.

Como explicar o caso da VASP que era uma empresa modelo nos anos 60 e 70, mesmo gerida pelo Estado?
O que aconteceu ali?

Essa é fácil. Você sabe como funcionava o mercado de aviação nas décadas de 1960 até meados de 1990?

Eu lhe explico.

Durante todo esse período, o setor aéreo brasileiro era rigidamente controlado pelo governo. O governo estipulava tudo, inclusive os preços das tarifas. Ele concedia o monopólio de determinadas rotas para apenas uma empresa e estipulava o preço das passagens.

Ou seja, era o governo, e não o mercado, quem fixava os preços das passagens. E os preços eram arbitrariamente fixados lá nas alturas. Conseqüentemente, só a elite da elite viajava de avião. Nem mesmo classe B andava de avião. Era realmente só a classe A.

Ah, sim, e no caso da VASP, o povão desdentado bancava, via impostos e impressão de dinheiro (hiperinflação), o luxo dos magnatas que viajavam pros EUA e pra Europa de VASP.

Sob esse arranjo, os preços (muito) maiores de fato permitiam que as empresas aéreas disponibilizassem um melhor serviço de bordo. Tanto VASP (estatal) quanto Varig (privada), quem operavam protegidas e sem qualquer concorrência, podiam se dar ao luxo de gastar os tubos em bons serviços de bordo, pois serviam a uma clientela extremamente elitizada. E, no caso da VASP, quem bancava tudo era o povão.

Justiça social em seu melhor.

Aí, a partir do final da década de 1990, começou a haver uma maior flexibilização nos preços, porém estes ainda eram controlados. Houve apenas um alargamento nas chamadas bandas tarifárias. Foi só em 2005 que as tarifas para os vôos domésticos foram completamente liberadas; e só em 2008 aconteceu o mesmo para os voos dentro da América do Sul.

Como resultado, o setor aéreo doméstico vivenciou uma explosão de demanda sem precedentes. Mesmo havendo poucas empresas nacionais de grande porte concorrendo entre si, essa desregulamentação já foi suficiente para desencadear uma notável disputa por passageiros. Como agora as companhias aéreas concorrem com base no preço, as tarifas estão muito mais baixas do que estavam há vinte anos — e isso em termos nominais; se considerarmos toda a inflação monetária havida nesse período, as tarifas em termos reais certamente estão nos menores níveis de toda a história do país.

Em 12 anos, os preços das passagens aéreas caíram 43%. Em 2002, o valor médio de comercialização das passagens era de R$ 580,58. Em 2014, esse valor passou para R$ 330,25. Uma queda substantiva.

Essa queda nos preços permitiu que muito mais pessoas pudessem fazer viagens aéreas, garantindo às companhias altos índices de ocupação. E os resultados para a população, pelo menos em termos de capacidade e facilidade de locomoção, foram predominantemente positivos. Após essa desregulamentação, as companhias aéreas reconfiguraram suas rotas e renovaram seus equipamentos, o que tornou possível vários aprimoramentos na capacidade de utilização das aeronaves. Foram essas eficiências que genuinamente democratizaram as viagens aéreas, tornando-as mais acessíveis para a população de baixa renda.

O governo gosta de se vangloriar de que sua política econômica está permitindo que "o povo voe". Ora, a única política do governo foi sair do caminho, abolindo barreiras que ele mesmo criou e que sequer deveriam ter sido criadas, pra começar. O governo não fez nada; apenas deu mais liberdade para que a livre iniciativa fizesse mais coisas. Bastou permitir um pouco de livre mercado, e a classe operária pôde ir ao paraíso...

Sugestão de artigo:

Liberem empresas aéreas estrangeiras para fazer vôos internos no Brasil

Só uma correção: até meados dos anos 90, a VASP não voava para a Europa nem para nenhum país estrangeiro. Rotas internacionais eram privilégio da VARIG.
Quando o governo "liberou" as rotas internacionais, VASP e TransBrasil entraram apressadas em um mercado no qual não tinham experiência e isso ajudou na quebra das duas.

Por outro lado, como seria um país com estudantes formados inteiramente nas Uni-esquinas?
Entanto as faculdades estiverem entre as melhores do mundo não me incomodo em pagar para mante-las. Afinal de contas se os alunos forem bem sucedidos querendo ou não os mesmo pagarão a mensalidade na forma de imposto de renda.

Por outro lado quando privatiza não abaixam o imposto e ainda pago o triplo pelo serviço prestado. Em um trajeto de 300 km paguei quase R$ 50,00 em pedágio, quase R$ 300,00 de convenio, seguro de carro R$ 1.200,00.

Nesse país se privatiza e ainda aumentam os impostos.

Seu comentário foi uma mixórdia sem lógica e nexo.

Pra começar, cadê essas universidades federais "melhores do mundo"?!

Com muito boa vontade, você encontra duas estaduais (USP e Unicamp) que se destacam em alguns cursos específicos. E só.

Outra coisa: o que tem a ver convênio e seguro de carro com estrada concessionada pelo estado às suas empresas favoritas? (Lembrando que não existem estradas genuinamente privatizadas no Brasil).

Comentário completamente sem pé nem cabeça.

Por outro lado, como seria um país com estudantes formados inteiramente nas Uni-esquinas?
Sem o MEC interferindo, pode ter certeza que seria um país muito melhor que Bananolândia (nunca entendi o porquê de aulas obrigatórias de Educação Física para Engenharia. Alemães riem na minha cara quando vêem isto no meu currículo).
Vejamos as melhores universidades do mundo:
1) Harvard - Privada
2) Stanford - Privada
3) Berkeley - Limbo (tecnicamente pública, mas altamente independente e com 86% dos fundos privados)
4) Cambridge - Pública
5) MIT - Privada
6) Princeton - Privada
7) Oxford - Privada (85% dos fundos são privados)
8) Caltech - Privada
9) Columbia - Privada
Embora você não se incomode em pagar por universidades de qualidade duvidosa e, feito um tiranete, queira impor a todos os demais a obrigatoriedade de financiá-las, os dados mostram que não precisamos de universidades públicas para termos excelência.
Também já tive este preconceito quanto às Uni-esquinas. Até perceber que metade da minha carga horária foi encheção de linguiça para professores vagabundos terem seus cabides de emprego, e que as universidades públicas só são melhores porque atraem os melhores alunos, devido à ausência de mensalidade.

Universidade Pública como você citou não é boa, a maior parte do que existe lá em grande parte dos cursos é pra encher linguiça. adicionando um detalhe ao que você observou, as universidades públicas só são "melhores" porque há uma seleção tecnicamente e artificialmente injusta para o corpo de alunos chamada vestibular, ENEM como quiser chamar. A maioria dos alunos em UFs são alunos que vieram evidentemente de escolas fundamentais privadas, os alunos ricos das melhores escolas particulares da cidade, os alunos de classe média em sua maioria das privadas medianas, com bem menor proporção de alunos de escola fundamental pública ainda auxiliados por cotas. A escola pública fundamental afunda o aprendizado dos alunos e não tem como competir efetivamente com os alunos de escola particular, independente do nível econômico do aluno de escola particular seja classe média ou média alta ou rica, um aluno de escola pública está dezenas de graus abaixo em capacidade intelectual e conhecimento geral que um aluno de escola particular; então o vestibular/ENEM, funciona como uma peneira onde a evidente maioria que entra nas UFs não vem de ensino público fundamental.

Essas malditas universidades públicas são um moto perpétuo de desigualdade. Deixe os pobres em paz para que eles sejam menos pobres.
Só um psicopata desumano obrigaria humildes senhoras que vendem café com bolo no terminal de ônibus 4 da manhã, vendedores de balinha no semáforo e jovens que fazem salgado pra vender nas festinhas do bairro a pagarem pelo estudo de adolescentes bem nascidos e bem educados para que possam trabalhar nas melhores empresas auferindo altos salários enquanto a mãe pobre fica feliz da vida quando seu mal preparado filho consegue um emprego com carteira assinada pra ganhar 1 SM

um dos melhores artigos que li aqui, simples, curto, mas cheio de conteúdo.

Perfeito. Conheço uma pessoa funcionário de uma grande estatal, onde de fato, quem ganha dinheiro mesmo são as empresas contratadas (superfaturadas, claro, para garantir a propina dos gerentes) para fazer o serviço. Enquanto os funcionários públicos amargam baixos salários, falta de valorização e meritocracia zero.

A maioria desse gerentes, são sócios dessas empresas terceirizadas e muitas vezes são até criadas para realizar determinado serviço cuja informação privilegiada passa por eles.

Resumindo: na mesma perspectiva exposta no texto, todos os funcionários são contra a privatização acreditando que perderão seu emprego, sendo que historicamente, toda estatal privatizada aproveita os funcionários antigos e os valoriza conforme nível de conhecimento e formação.

Com estado mínimo, as pessoas empreenderão mais. E com um mercado aberto e competitivo, termos mais opções e bem mais baratas. Exemplo das empresas de telefonia.

Ha gato nesta tuba. Os combustíveis no Brasil são caros, não pelos custos de produção e sim pelos custos de impostos, taxas, custos de distribuição e margem alta de lucros. Privatizaram as telefônicas, e que temos hoje : serviço deficiente e caro. Privatizaram as estradas e cadê a qualidade do serviço - muitas estradas são ruins. Privatizaram as empresas de eletricidade - cadê os baixos preços ?

"Ha gato nesta tuba."

Há tilt no seu cérebro.

"Os combustíveis no Brasil são caros, não pelos custos de produção e sim pelos custos de impostos, taxas, custos de distribuição e margem alta de lucros."

Os combustíveis no Brasil são caros porque o governo está no controle da produção e detém o monopólio das maiores e melhores jazidas do país, e há uma vasta e complexa rede de subsídios, obrigações e proibições.

O setor energético é certamente um dos mais regulados da economia brasileira. Começa pelo fato de a Petrobras deter um monopólio prático da extração de petróleo. Após mais de 40 anos de monopólio jurídico (quebrado apenas em 1997), a Petrobras já se apossou das melhores jazidas do país. Nem tem como alguém concorrer. É como você chegar atrasado ao cinema: os melhores assentos já foram tomados, e você terá de se contentar com os piores.

Depois da Petrobras, vem a ANP (Agência Nacional de Petróleo), cuja função autoproclamada é a de fiscalizar todo o setor petrolífero brasileiro, inclusive os setores de comercialização de petróleo e seus derivados, e o de abastecimento.

A ANP é uma burocracia enorme que possui, além de sua diretoria, uma secretaria executiva, 15 superintendências, 5 coordenadorias, 3 núcleos (Segurança Operacional, Fiscalização da Produção de Petróleo e Gás Natural, e Núcleo de Informática) e 3 centros (Relações com o Consumidor, Centro de Documentação e Informação, e Centro de Pesquisas e Análises Tecnológicas).

E o que faz a ANP? Suas pesadas regulamentações não apenas tornam proibitivo o surgimento de qualquer empresa que queira prospectar petróleo aqui no Brasil e nos vender, com também garante a total cartelização do setor de postos de combustível. Postos de combustível são uma das reservas de mercado mais antigas do país. Não há nenhuma liberdade de entrada para qualquer concorrência neste ramo.

Tente você abrir um posto de gasolina. Além de todas as imposições da ANP e de todos os papeis, taxas, cobranças, cartórios, filas, carimbos, licenças e encargos, há ainda toda uma cornucópia de regulamentações ambientais, trabalhistas e de segurança que fazem com que abrir um posto de combustíveis seja uma atividade quase que restrita aos ricos (ou a pessoas que possuem contatos junto ao governo).

Livre concorrência nesta área nunca existiu. Você só consegue se tornar dono de um posto de gasolina se o seu atual dono lhe passar o ponto. Apenas veja na sua própria cidade. Qual foi a última vez que você viu um posto de gasolina ser aberto em uma nova localidade? Praticamente nenhum posto quebra e nenhum posto novo surge.

"Privatizaram as telefônicas, e que temos hoje : serviço deficiente e caro."

Óbvio. O governo, por meio da ANATEL, uma agência reguladora estatal, proíbe a livre concorrência no setor e garante uma reserva de mercado para suas empresas favoritas.

As regulações da ANATEL protegem as quatro empresas telefônicas já estabelecidas e criam barreiras artificiais ao surgimento de novas empresas do setor, bem como a vinda de empresas estrangeiras para cá.

Sem a ANATEL, toda e qualquer empresa de telecomunicação, internet e TV a cabo do mundo estaria livre para vir para cá. Essa maior concorrência derrubaria as tarifas (no Brasil estão entre as mais caras do mundo) e fariam os serviços melhorar espetacularmente. Empresas que reconhecidamente prestam serviços de qualidade nos mercados internacionais — como a AT&T, Vodafone, Verizon, T-Mobile, Orange — estariam livres para chegar aqui amanhã.

Você está criticando, corretamente, os efeitos nefastos gerados por um mercado regulado e protegido pelo estado. Aprenda a dar nome aos bois.

Celular ilimitado por R$30/mês - saiba como aqui

Brasil versus Romênia - até quando nosso mercado de internet continuará fechado pelo governo?

Por que é preciso privatizar as estatais - e por que é preciso desestatizar as empresas privadas

Como as regulações estatais prejudicam os pequenos, protegem os grandes, e afetam os consumidores

"Privatizaram as estradas e cadê a qualidade do serviço - muitas estradas são ruins."

Aí já é forçar. Qualidade há, e muita. Aliás, é até incrível que haja, dado que o modelo adotado -- que é concessão e não privatização -- é completamente insensato.

Não houve nenhuma desestatização do setor. O estado continua presente fazendo exatamente a única coisa que sabe fazer bem: ditar ordens, criar regulamentações e estipular preços. Assim, houve apenas uma concessão de monopólio: o estado garante contratualmente um monopólio por tempo determinado para a empresa concessionária, ao fim do qual a estrada poderá ser retomada pelo governo.

Na prática, há apenas um aluguel da estrada, e por tempo determinado.

Sob este arranjo, é incrível que sequer tenha havido melhorias (as quais ocorreram).

"Privatizaram as empresas de eletricidade - cadê os baixos preços ?"

Ué, não sabia que a Eletrobras havia sido privatizada. Quando isso ocorreu?

Não sabia que a Aneel havia sido abolida. Quando isso ocorreu?

Não sabia que CEPEL, CGTEE, Chesf, Eletronorte, Eletronuclear, Eletrosul, Furnas, ONS, CCEE e EPE foram abolidas e/ou vendidas. Quando isso ocorreu?

Não sabia que CEA, CEB, CELESC, CELG, CEMIG, CEPEL, CESP, COPEL (e várias outras que não estou com paciência para pesquisar) foram integralmente vendidas. Quando isso ocorreu?

Acima de tudo, não sabia que o estado havia se retirado por completo do setor elétrico, parado de regular tudo, e liberado completamente o mercado para a entrada de empresas do resto do mundo. Quando isso ocorreu? Madrugada passada?

Artigos para você:

Por que é preciso privatizar as estatais - e por que é preciso desestatizar as empresas privadas

Os primórdios do setor elétrico no Brasil - o mercado fornecia, o governo atrapalhava

Sobre as privatizações (Parte 1)

Sobre as privatizações (final)

Como as regulações estatais prejudicam os pequenos, protegem os grandes, e afetam os consumidores

Faltou esse: Não basta privatizar - tem de desregulamentar e liberalizar

Quero me ater a um ponto do comentário do Julio Elmar...telefonia.

"Privatizaram as telefônicas, e que temos hoje : serviço deficiente e caro."


Ou o distinto comentarista era rico o suficiente pra não se preocupar, ou novo demais pra não lembrar, ou um índio botocudo morando no meio do mato pra não dizer que, mesmo ainda sendo uma porcaria, a telefonia hoje é infinitamente melhor que nos anos 1980 e 1990.

Nessa época, telefone era tão raro e caro, que era declarado no imposto de renda como bem de raiz, o que me forçou a fazer meu primeiro IR, porque minha família comprou a linha no meu nome, pra eu ter um "bem". Antes da privatização uma linha podia custar 6 mil mangos.

Ainda nessa época meu pai mudou de estado e pra gente falar com ele, sendo pobres,tínhamos de aporrinhar os vizinhos que tinham telefone com hora marcada pra esperar a ligação, e como ele ligava de orelhão, a linha caía toda hora, chiava, sem falar que os orelhões engoliam fichas como se fossem um caça-níqueis...tinha dias em que você falava uma hora com umas três fichas, mas tinha dias que usava cinco pra dez minutos. Isso não dependia de horário, nem dia...era do jeito que o orelhão quisesse.

Sou paulista, e a estatal da época, a TELESP, tinha os famosos planos de expansão, onde abriam inscrições pra novas linhas, e nesse dia você tinha de se apresentar onde solicitado com todos os documentos pessoais, não antes de ficar de 3 a 4 horas na fila. Eu mesmo no dia em que me inscrevi fiquei 6 horas.

Não o bastante, você tinha de esperar mais uns dois ou três anos pra ser chamado a enfim pagar a linha. Eu, minha mãe e meu pai mesmo economizando muito, quando a carta com o chamado chegou só tínhamos metade do valor (que era de exatos R$ 972,74). Tivemos de fazer uma cruzada pra arrumar a outra metade em 7 dias, tempo do vencimento do boleto. Sabe por quê ? Esse valor, mesmo sendo infinitamente mais barato que nos macaqueiros (os negociantes de linhas, que vendiam por valores entre 4 e 6 mil reais), ainda equivalia a quase 14 salários mínimos da época (R$70,00). Era muita grana.

Cumprida essa etapa, ainda tivemos de esperar dois anos e até a instalação da linha.

Em tempo :nos depois, ainda nos primórdios da privatização, abri um pequeno negócio em casa, e pra não ocupar a linha descrita na história, pedi uma na então Telefônica. Me deram 7 dias de prazo, e a linha foi instalada no quarto dia. Falando sem chiado e sem quedas.

Depois de toda essa narrativa, se o distinto colega não preencher um dos requisitos que citei no segundo parágrafo, pra dizer que o serviço hoje é "deficiente e caro", sua opinião é uma ofensa a inteligência de qualquer um que viveu essa epopeia.

Boa analogia!

Contudo esta teoria funcionaria bem se, no nosso caso, a redução de impostos acontecesse.

Quem é o verdadeiro bobo?

Todos os dias, ao final da tarde, um grupo de indivíduos se reunia num bar para beber e jogar conversa fora.

Ocorre que, nas redondezas do bar havia um "bobo". Um ser meio lerdo, que aparentemente era portador de alguma doença mental.

Os homens, então, logo trataram de mexer com o "bobo". Dispuseram sobre a mesa duas moedas: uma grande, que valia "X'', e outra moeda pequena, que valia "5X". Ato contínuo, eles disseram ao "bobo" que escolhesse uma das moedas. E o "bobo" pegou a moeda grande, que valia cinco vezes menos. Com efeito, os homens riram até chorar. "Como esse sujeito é bobo", eles disseram. E passaram a repetir a brincadeira em todos os dias subsequentes. Às vezes, eram duas ou três "rodadas" na mesma tarde.

Um belo dia, um cidadão que transitava pelo local se deparou com toda aquela algazarra. Indignado, ele chamou o "bobo" no canto e disse-lhe: "Olha, esses caras te enganaram. Você não tem que pegar a moeda grande, mas sim a pequena, que vale cinco vezes mais".

Imediatamente, o "bobo" respondeu: "Sim, eu sei que a moeda pequena vale cinco vezes mais. Só que se eu pegar a moeda certa, eles vão parar com a palhaçada e aí eu vou perder o meu dinheirinho fácil de todos os dias".

E o que essa estória tem a ver com o artigo? O fato de que o sujeito paga barato por um serviço, porém se esquece de que o valor baixo daquele serviço é subsidiado na forma de tributos sobre outros bens e serviços. E tais tributos deixam de ser aplicados na saúde, na educação e na segurança.

Mas no trem servem "champagne", então está ótimo.

Sim, tudo que é privado é eficiente, como podemos ver nessa matéria

Marca de luxo Burberry queima roupas, perfumes e acessórios no valor de R$ 141 milhões

g1.globo.com/economia/noticia/2018/07/20/marca-de-luxo-burberry-queima-roupas-perfumes-e-acessorios-no-valor-de-r-141-milhoes.ghtml?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=g1&utm_content=post

Decisão de incinerar mercadorias pela empresa de moda visa a reduzir estoques e impedir que produtos sejam vendidos em promoções, segundo especialistas.


A lógica é a seguinte, é melhor fazer uma suporprodução para não correr o risco de ficar sem estoque, e se sobrar, ainda é barato queimar, já que a margem de lucro em relação aos custos de produzir é baixa

''Alocação eficiente de recursos''

Bocejos. Já a terceira pessoa que vem aqui falar a mesma coisa.

Apenas quatro comentários:

1) A mercadoria é propriedade privada da empresa. Ela faz o que quiser com ela.

2) A entrada no mercado da moda é livre. Ele inclusive é o mais pirateado que tem. Já que você está dando a entender que atuar nesse ramo é sopa, entre nele, produza barato, tome clientela da Burberry, e ainda saia distribuindo roupa chique para os pobres. Em vez de ficar gemendo, faça você algo pelo social. Não seja um derrotado. Atue.

3) Antigamente, criticavam o capitalismo pela escassez de produção. Agora, criticam pelo excesso. Gentileza entrarem num consenso e terem o mínimo de coerência.

4) A única entidade que realmente se estrepou nisso tudo foi a Burberry. Ninguém mais foi prejudicado em nada. E dado que a empresa não usa recursos públicos, só quem atua nela é que foi realmente prejudicado. Exatamente como tem de ser no capitalismo: só se estrepam os envolvidos. Você está reclamando do quê?

Acha estranho que uma empresa privada tenha que lidar com déficits e autocorreções financeiras administrativas constantes? É exatamente por isso que o mercado privado funciona e o estado não. O mercado não é perfeito, é apenas a melhor forma possível de corrigir erros. Todo empreendimento é uma correção de erros administrativos que faliram empresas anteriores e hoje fazem crescer novas, mais baratas e melhor. É exatamente porque existem déficits e incorreções financeiras constantes que a centralização da economia é uma armadilha mortal, afinal esses erros pontuais são fruto da não onisciência dos administradores e de externalidades imprevistas, sempre sujeitas a preferência de consumo e efeitos diversos, empresas privadas sabem melhor lidar com isso e manter o fogo da produtividade, já o estado, não possui capacidade alocativa nenhuma além do que for mais conveniente para o gestor público e as decisões cegas que ele deve tomar sobre uma dinâmica de mercado que ele não conhece, e sobre a preferência de consumo que a lógica estatal nega constantemente em sua anatomia.

Mesmo que de um ponto de vista "caridoso" pareça estranho uma empresa queimar excedente e estoque e não doar, ainda sim, não deixa de ser ridículo criticar o capitalismo e o mercado privado por produzir em excesso.

Vamos usar argumento utilitarista então: quem saiu perdendo com isso Pedro?
Se a empresa fez isso é porque ela vê que vale mais a pena fazer isso para "subir" os preços das roupas dela. E agora terá que produzir mais ao decorrer do tempo para poder suprir a demanda futura. E quem produz as roupas? Alfaiates, pessoas que tem fazendo de ovelhas (não sei o nome técnico), pessoas de marketing para vender a roupa, gerentes da fábrica, etc. Todos eles vão ter mais trabalho agora já que a queimaram uma parte do estoque e terão que produzir mais no futuro do que teriam caso não tivesse sido queimado.
Então aparentemente, levando em conta como se o que a empresa fez fosse dar lucro para ela no futuro, a empresa ganhou mais, os funcionários dela ganharam mais, os fornecedores delas ganharam mais. Quem realmente saiu perdendo?

"A mesma reação tiveram os espanhóis diante da privatização da Iberia, a empresa de aviação. "Quando era estatal, era uma delícia", me contou uma amiga espanhola tempos atrás. "Custava pouco e tinha espumante liberado pra todo mundo.""

Por que quando era estatal tinha esses luxos? Depois de privatizada não poderia ter tais luxos também? Seria por causa de uma quantidade colossal de recursos gasta para manter isso?

Correto. Sendo estatal, a farra é liberada, pois não há preocupação com custos, lucros e prejuízos. Os abonados se esbaldam enquanto os desdentados bancam tudo compulsoriamente.

Já sendo privada, aqueles custos supérfluos e que nada trazem de retorno têm necessariamente de ser cortados, pois agora o dos proprietários está na reta. Desvarios serão revertidos em prejuízos, quedas nas ações e demissões.

Mas, não havendo corte dos impostos necessários para manter esse luxo, a privatização dessa linha aérea realmente pode ter sido negativa para o passageiro comum

Depende. Com a privatização, dinheiro de impostos que antes estava indo para bancar mordomias para ricos que viajavam de avião agora pode estar sendo destinado à saúde pública, à educação, ou mesmo ao abatimento da dívida.

Fica a seu critério considerar se isso é melhor ou pior. (É claro que se você for o rico que viajava de avião com espumante liberado e que usa saúde e educação particulares, então de fato a coisa piorou para você).

Eu lembro que li um artigo aqui falando como seria impossível prever as coisas no anarcocapitalismo. Precisava dele agora para mostrar que seria impossível prever como seria o mercado de segurança numa sociedade sem estado, porque já tenho os argumentos de que seria melhor - mas não os argumentos de como funcionaria. Enfim, se alguém puder me indicar o artigo ficaria muito agradecido.

Este:

www.mises.org.br/Article.aspx?id=2225

Paulo Francis já dizia que abandonar um slogan antigo é como abandonar a mulher amada.

Petrobrás é uma empresa de Petróleo, dificílima de falir. Comparo-a a uma casa de rico esbanjador com governanta displicente. Ninguém será capaz de medir a eficiência da governanta por conta da abundância de recursose da falta de fiscalização. E enquanto lucra, ninguém reclama. Mas não é por isso que quando há escândalo e prejuízo, não se possa reclamar.

Brasil, cada dia mais perto da anarquia.

Liberdade não é poder fazer qualquer coisa.

Liberdade é poder sair de casa para trabalhar, comprar, competir, etc.

A "liberdade" na forma que muitas pessoas entendem, não adiantaria nada no meio de uma guerra.

A liberdade depende de muitas coisas, como respeito a propriedade, segurança, etc.

Como o anarquismo ainda não conseguiu provar que vai trazer segurança e respeito a propriedade, acho impossível extinguir o estado nesse momento.

Os governos foram tomados por malandros, justamente porque iniciativas individuais de defender um estado muito pequeno fracassaram.

O Brasil sempre teve quadrilhas. A mudança que acabou piorando é que as quadrilhas que tinham 20 pessoas, agora tem centenas ou até milhares.

Temos o PCC, CV e FDN com mais de 20 mil integrantes, além de partidos políticos com mais de 1 milhão de bandidos filiados.

Antes da privatização havia até pessoas que alugavam linhas telefônicas, para algumas era a principal ou única fonte de renda. Hoje um chip custa $10,00.

* * *

Esse texto me lembrou algo que acontece comigo. Quando assisto alguns vídeos no Youtube sobre educação,como cursos EaD internacionais e sobre a situação das dívidas estudantis nos EUA, quase sempre aparece um nórdico ou alemão escrevendo que a educação deles é de graça ou muito barata. As pessoas realmente acham que existe algo grátis, não só no Brasil, mas no mundo inteiro.

Sou radicalmente contra estrangeiros virem ao Brasil para estudarem em nossas universidades públicas. Estudam aqui gratuitamente. Depois de formados, vão embora para seus países de origem aplicarem lá os conhecimentos aqui adquiridos, deixando o custo das suas formações para nós, brasileiros. Pergunto: Quem ganha com estas aberrações ?. Respondo: Os formados e seus respectivos países. Se querem vir estudar no Brasil, que venham. Mas que suportem todos os ônus das suas formações.

Estudei engenharia numa federal e posso garantir que, pelo menos nos cursos de ponta, a maioria dos alunos são pessoas abonadas mas que fizeram excelentes cursinhos e conseguiram passar no vestibular. Paga-se muito bem pelo ensino privado básico para pode estudar de graça nas melhores universidades.

Aos pobres sobram os cursos baratos de Humanas. E vê lá!

O Bolsonaro disse que seu governo vai investir na malha ferroviária. Qual seria a forma correta possível dele fazer isso?

Governo investir? tá começando mal; o que ele tem de fazer é eliminar burocracias para privatizar o setor, abrí-lo a investidores estrangeiros e parar de dar prioridade ao transporte rodoviário via subsídios.

Leandro Narloch é um excelente articulista. Acertou em cheio! ??
Conteúdos como esse deveriam ser tema de discussões, seminários, redações etc., em escolas e universidades, Brasil a fora!
Imperdível para as novas gerações.

Artigo perfeito. Parabéns.