clube   |   doar   |   idiomas
Olá Visitante
Minha conta
       
economia
quinta-feira, 5 0aio 2016
A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle
quinta-feira, 5 0aio 2016

A liberdade de ideias e a liberdade de expressá-las sem sofrer censura moral sempre foram idéias correlacionadas e entrelaçadas.  Mas ambas já morreram.  Mas não morreram agora.  Sua morte começou entre os anos 1930 e 1968, quando um grupo de intelectuais e filósofos se uniu para criar uma escola de pensamento que tinha como foco essencial a destruição da civilização Ocidental e tudo o que ela representa (inclusive seu sistema econômico baseado no capitalismo) por meio da 'emancipação'.

Max Horkheimer, um filósofo marxista, foi um dos pais fundadores da Escola de Frankfurt, a qual incorporava toda a moderna Teoria Crítica da Sociedade e que, em grande escala, se caracterizada como neomarxista. 

Horkheimer, junto com Jürgen Habermas, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse e Erich Fromm, para citar apenas alguns, criaram a Escola de Frankfurt e seu Instituto para Pesquisa Social, uma instituição que moldou o pensamento cultural do Ocidente como um todo e da Alemanha em particular.

De acordo com Horkheimer, a teoria crítica tinha o objetivo de "libertar os seres humanos das circunstâncias que os escravizam". Assim sendo, seu principal objetivo era criar uma plataforma teórica e ideológica para uma revolução cultural.

Ato contínuo, esse grupo de "filósofos" centrou seus esforços especificamente na cultura.  É a cultura o que forma os fundamentos que modelam a mentalidade e a visão política das pessoas. Alterando-se a cultura, altera-se a mentalidade e a visão política das pessoas. Para alterar a cultura, é imprescindível controlar a linguagem e as idéias. E, para se fazer essa revolução cultural, era imprescindível se infiltrar nos canais institucionais, particularmente a mídia e a educação.

Em suma, a Teoria Crítica é a politização da lógica.  Horkheimer, ao declarar que "a lógica não é independente de conteúdo", quis dizer que um argumento é lógico se ele tem o objetivo de destruir as bases culturais tradicionais da civilização Ocidental, e é ilógico se ele tem o objetivo de defendê-las.

Este, obviamente, é o pilar do "politicamente correto", e explica por que o debate aberto e sem censura é vituperado como sendo algo subversivo e inflamatório.  O politicamente correto despreza o debate aberto porque o vê como um gerador de discórdias e dúvidas, algo que estimula a análise crítica e impede uma uniformidade (e uma hegemonia) intelectual.  Em suma, o debate aberto e sem censura evita a predominância do chamado "pensamento de manada", que é o cerne da revolução cultural.

A Teoria Crítica da Sociedade, a guerra à religião e a descriminalização do crime

A Escola de Frankfurt alegava que sua Teoria Crítica da Sociedade era a teoria da verdade.  A filosofia ocidental, de Santo Tomás de Aquino a Kant, passando por Hegel, Fichte, Schellin e Goethe, deveria ser sumariamente descartada e substituída pelas regras próprias e dogmáticas da Escola de Frankfurt, a qual continha todas as diretrizes do "pensamento correto".

Nas áreas da sociologia e da filosofia política, a Teoria Crítica foi além da interpretação e da compreensão da sociedade; ela se esforçou para sobrepujar e destruir todas as barreiras que, em sua visão, mantinham a sociedade presa em sistemas de dominação, opressão e dependência.

Uma das principais e mais controversas discussões diz respeito à animosidade da Escola de Frankfurt em relação à religião e à espiritualidade.  Para os frankfurtianos, o cristianismo representa o ressurgimento institucional da filosofia pagã, e Deus seria uma mera ficção.  A religião leva as pessoas a projetarem seu sofrimento em uma entidade divina; ela serve como distração da miséria causada pelo capitalismo; em seu núcleo, não há nada mais do que a pura imaginação.    

À medida que as teorias darwinistas e freudianas foram desafiando a religião, o marxismo e o neomarxismo ganharam força para contestar a imagem mítica e obscurantista da milenar divindade institucionalizada.  Não é Deus, mas sim o homem a entidade mais alta a ser reverenciada. 

A Escola de Frankfurt professa que o homem, na condição de mamífero e sendo um mero produto da natureza, destituído de qualquer espiritualidade, é totalmente limitado em sua existência, sendo conduzido pelos seus mais básicos e primitivos instintos e guiado por suas necessidades básicas.  Não há espaço para o livre arbítrio, não há capacidade de julgamento crítico e nem há a habilidade de distinguir o certo do errado.  Não há presciência e não há racionalização.  

Essa posição tem suas raízes nas bases marxistas da Escola, uma vez que o marxismo afirma que o homem é um produto da sociedade: sua mente e seu espírito são determinados e moldados pelo mundo material.  Por causa dessa vulnerabilidade aos fatores externos, a mente humana é vista como frágil e manipulável, de modo que, assim sendo, o homem não pode ser responsabilizado por suas próprias decisões. 

Essa ideia serviu como base para a "descriminalização do crime", que é uma das teses da Escola de Frankfurt.  Segundo Habermas, dado que o homem é um produto da sociedade, é inevitável que ele ceda aos seus impulsos primitivos e às suas tendências criminosas, uma vez que ele foi criado sob o jugo da violência estrutural de um sistema capitalista criminoso.

A Escola de Frankfurt acreditava que, ao extirpar a humanidade da espiritualidade, e ao destruir os bens materiais — criados pelo capitalismo — que rodeiam os seres humanos, o homem viverá livremente, sem o sentimento de responsabilidade e sem o fardo de sua própria consciência.  Os frankfurtianos prometiam liberdade sem o livre arbítrio; preconizavam a emancipação por meio da assimilação intelectual; e garantiam que seria possível haver igualdade sem justiça.

A importância estratégica da educação controlada pelo estado

De acordo com a Escola de Frankfurt, todos os defeitos da humanidade começam com a família.  A família é a primeira e primordial entidade moral que encontramos.  Essa entidade cria seus filhos de uma maneira autoritária, a qual gera adultos submissos, obedientes e dependentes. 

Em outras palavras, é a família o que nos prepara e nos programa para aceitar o fascismo.  Sendo assim, ao se desacreditar e destruir o conceito de família, torna-se possível destruir o capitalismo e o fascismo em sua raiz.

Por causa dessa atitude antagonista em relação à família, combinada com sua cruzada ideológica contra a espiritualidade, os filósofos de Frankfurt tinham de apresentar uma alternativa para substituir essa instituição antiquada e, com isso, garantir um caminho seguro para o futuro.  Ato contínuo, a solução estava em reprogramar a sociedade por meio de uma engenharia social revolucionária, de modo que todos passassem a se comportar da maneira esperada pela teoria social da Escola.  Todo o comportamento humano deveria se tornar um mero e previsível ato de reciprocidade.

Este, por si só, seria o código universal de ética que governaria a utopia frankfurtiana.  Para impor e impingir esse código sobre a sociedade, eles propuseram a infiltração seguida da manipulação das instituições, dentre elas, e principalmente, a educação e a mídia. 

Deter o controle desses canais institucionais seria a maneira mais eficiente de impor e de promover sua ética.  A educação controlada por sua ideologia forneceria a chave para a obediência garantida, extirpando toda e qualquer discordância, bem como todo e qualquer potencial de pensamento independente feito pelo indivíduo.

As repercussões dessa estratégia são óbvias hoje.  A educação controlada pelo estado condicionou as crianças e os adolescentes a, desde cedo, jamais questionar as políticas coletivistas do governo.  Aliás, quando estudantes decidem fazer algum ato de rebeldia contra o governo, é justamente para pedir a imposição de ainda mais políticas coletivistas.  Trata-se de uma estratégia que obteve um sucesso quase que absoluto. 

Como disse Lew Rockwell, "se toda a propaganda governamental inculcada nas salas de aula conseguir criar raízes dentro das crianças à medida que elas crescem e se tornam adultas, estas crianças não serão nenhuma ameaça ao aparato estatal.  Elas mesmas irão prender os grilhões aos seus próprios tornozelos."

A ascensão do marxismo cultural

A Escola da Frankfurt criou o dogma de que "liberdade e justiça" são termos dialéticos, o que significa que eles estão em completa oposição um ao outro, em um jogo de soma zero, em que "mais liberdade significa menos justiça" e "mais justiça é igual a menos liberdade".  Baseado nessa dialética, a liberdade era a tese e a justiça era a antítese.

Essa interessante abordagem dialética foi adotada das idéias e obras de Friedrich Hegel.  A Escola de Frankfurt, no entanto, distorceu o núcleo deste conceito e desnaturou sua lógica consequencial.  Em suma, a principal diferença entre as abordagens dialéticas de Hegel e Horkheimer está em suas respectivas conclusões: Hegel, um idealista, acreditava, assim como Kant, que o espírito cria a matéria, ao passo que, para Horkheimer, um discípulo de Marx e de sua teoria do materialismo, é a matéria o que cria o espírito. 

Marx afirmava que o mundo, a realidade objetiva, podia ser explicado por sua existência material e por seu desenvolvimento, e não pela concretização de uma ideia divina absoluta ou como resultado do pensamento humano racional, que é a postura adotada pelo idealismo. 

Consequentemente, para a Escola de Frankfurt, colocar limites sobre o mundo material, colocar regras externas e diretrizes sobre o ambiente no qual os indivíduos vivem, pensam e operam, seria uma medida que, na visão deles, seria suficiente para moldar a experiência cognitiva dos indivíduos e, com isso, confinar seus espíritos aos parâmetros "desejados".

Esse é o ponto-chave que liga a Escola de Frankfurt àquilo que hoje conhecemos como o "politicamente correto".  No cerne do politicamente correto está a crença de que menos liberdade garante mais justiça e, consequentemente, mais segurança.  Este mantra é regurgitado por meio de instituições acadêmicas e discursos políticos, inserido em valores sociais e plantado nas mentes das gerações mais jovens (futuros eleitores) por meio das escolas e faculdades, exatamente como era intenção da Escola de Frankfurt.

Em vez de criar uma plataforma que estimule o desenvolvimento do indivíduo por meio do raciocínio lógico, do questionamento e dos diálogos estimulantes, o sistema institucional funciona como uma linha de montagem mecanizada, que tem o objetivo de padronizar e homogeneizar os indivíduos, condicionando-os a se submeter ao status quo, sempre dizendo 'sim' e jamais questionando.  Esta é a lógica da Teoria Crítica da Sociedade e o elemento central do "politicamente correto". 

Trata-se de uma tentativa de controlar a inerente entropia das idéias humanas e todo o tipo de pensamento independente; de controlar o fluxo das idéias humanas e de conformar as experiências humanas a um imobilismo anti-natural.  Em última instância, trata-se do objetivo de quebrar o espírito do indivíduo e deixar sua mente de joelhos perante os ditames dos filósofos.

Daí vem o termo "marxismo cultural": os marxistas praticamente abandonaram a velha retórica da "luta de classes", que envolvia as classes capitalistas e proletárias, e a substituíram pelas classes opressoras e oprimidas.  As classes oprimidas incluem as mulheres, as minorias, os grupos LGBT, e várias outras categorias mascotes.  Já a classe opressora é formada por homens brancos heterossexuais que não sejam ideologicamente marxistas, como os próprios fundadores da Escola de Frankfurt.

O marxismo cultural nada tem a ver com a liberdade, com o progresso social ou com um suposto esclarecimento cultural.  Ao contrário, e como o próprio Horkheimer deixou claro, tem a ver com a criação de indivíduos idênticos que não se confrontem entre si e que não troquem idéias, operando como máquinas automáticas e sem emoção. 

Conclusão

No cerne da Escola de Frankfurt está a ideia de que o pensamento pode ser controlado por meio da imposição da doutrina do "politicamente correto".  A base desta ideia é o polilogismo marxista, o qual dizia que diferentes grupos de pessoas possuem diferentes modos de pensamento e seguem diferentes tipos de lógica.

Os marxistas tinham um álibi para não debater com pessoas das quais discordavam: eles simplesmente rotulavam seus oponentes como "burgueses apologistas da classe exploradora", cujos argumentos utilizavam uma lógica que não era aplicável à classe proletária.  Essa linha de raciocínio, em última instância, implica a negação de que a lógica sequer exista.  A "verdade" passa a ser simplesmente aquilo que os marxistas decretaram ser.

A Escola de Frankfurt segue esta mesmo lógica.  Por isso, ela e seus seguidores estão hoje entre os maiores inimigos da liberdade e da mente humana livre e consciente.

_____________________________________________

Leia também:

Fernando Haddad, um autodeclarado marxista adepto da Escola de Frankfurt

_____________________________________________

Para ler uma visão alternativa sobre o marxismo cultural, veja este artigo:

Marxismo cultural é um paradoxo 

E leia também:

O que é o socialismo fabiano - e por que ele importa 



autor

Claudio Grass
é o diretor e presidente da empresa suíça Global Gold.


comentários (228)

  • Capital Imoral  05/05/2016 15:48
    Vamos deixar bem claro uma coisa, o ocidente não é um pedra de toque, onde está a perfeição. Alias os dogmas da Escola de Frankfurt, foi uma tentativa não de destruir o ocidente, mas de salvar o ser humano, dos valores corruptíveis do ocidente. Volto a dizer, o capitalismo é corrupção da mente humana, alguns dizem a corrupção da alma.

    O que era a Escola de Frankfurt, se não a tentativa de criar uma sociedade melhor? Ou vocês acham que eles tinham pacto com o mal, e queriam exterminar a humanidade? (para ler olavo de carvalho cara).

    Buscava-se apenas uma sociedade superior, e isso fica nítido na negação da religião, na negação de um Deus. Meu amigo acorda para realidade, a Escola de Frankfurt poderia ter nos salvado, existiria uma sociedade de artista, filósofos, cientistas. estaria erradicado a ignorância, não somente de conhecimento básico, mas o conhecimento acadêmico, imagine uma sociedade onde 100% do mundo fosse feito por intelectuais, uma sociedade onde o padeiro, lê poesias pela manha, tem cara de professor, tem gosto estético e lê centenas de livros. Isso é que eu chamo de liberdade da mente, e não essa falsa liberdade do capitalismo.

    O capitalismo e a religião estragou tudo, o homem não evoluiu, vivemos uma sociedade onde 90% é semianalfabeto, uma sociedade onde 98% não saberia apreciar uma obra de Liszt ou Haydn. E vocês tem a cara de pau de dizer que a sociedade ocidental deu certo, só porque tem comida no prato. Ou Porque pode comprar um celular, em quanto mal se sabe escrever. Isso é uma vergonha.

    Essa "independência" do capitalismo nos levou a isso. Capitalismo é o que, senão o barulho, a multidão, e legião. A razão ordenada, vocês mataram, defendendo uma suposta liberdade.

    E sim o autor mentiu, Claudio Grass mentiu para defender sua ideologia. O marxismo cultural tem a ver com liberdade, tem a ver com progresso social e com esclarecimento cultural. Não precisa acredita em mim, leia os livros dos autores, e você verá a real intenção,e não apenas uma interpretação. Até porque na Escola de Frankfurt existia discordâncias, para se fazer uma sociedade melhor.

    Deixo aqui meu apelo a razão:

    Capitalismo é um atraso.
    Região é um atraso.
    O ocidente fracassou.

    Agora pode voltar para a sua gritaria do capitalismo.
    RESPONDER
  • Luiz Barbetta  05/05/2016 16:55
    Capital Imoral, você parece ser apenas um troll, mas vou responder ainda assim, até porque existem realmente pessoas que pensam assim.
    Primeiramente, não é porque a intenção é boa, que a ideia é boa. A intenção de Hitler também era boa, mas os resultados das ideias dele nem tanto. Ele acreditava que havia uma raça humana superior e que, se toda a população fosse dessa raça, a sociedade seria muito melhor. A frase é clichê, mas continua valendo: de boas intenções, o inferno está cheio.
    Em segundo lugar, ninguém aqui deste site diz que o ocidente deu certo. Pelo contrário, o que mais tem é crítica ao modelo que temos, sendo que aqui tentam passar uma alternativa ao modelo atual.
    Por fim, por que é importante que o padeiro goste de poesia ou aprecie Haydn? Por que você acha que todos deveriam gostar das mesmas coisas? Quem definiria do que as pessoas deveriam gostar? A beleza da sociedade está na diferença e na diversidade entre os indivíduos, não na igualdade. Imagine que mundo chato seria se todos fossem exatamente iguais, gostando das mesmas coisas e falando sobre os mesmos assuntos. Deixe o padeiro ser feliz ouvindo a música que ele quiser, seja Valesca Popozuda ou Mozart.
    RESPONDER
  • Luiz  05/05/2016 19:08
    Capital Imoral, vou responde-lo usando uma parte de um Sermão de Jhon Wesley, um dos evangelistas mas notados da história, e um homem de muito valor.
    Respeitando aqueles que não creem em Deus ou em religião, deixo minha contribuição.

    Deve-se observar que Wesley não tinha tendência para quaisquer teorias "socialista". Ele ensinava com clareza e ênfase
    o direito da propriedade individual, mas sempre figurando o homem como despenseiro do Senhor. Wesley não
    reconhece ao Estado o direito à propriedade de toda a terra dum país, para ser administrada em benefício igual de todos,
    do preguiçoso e do diligente: ensinava a doutrina da operosidade, do trabalho para a aquisição dos bens temporais, mas
    estes devem conservar-se sujeitos às exigências da caridade em beneficio dos enfermos, dos necessitados e dos
    inocentes ao desamparo. Para este fim, para que os homens tenham com que fazer o bem aos outros, devemos aprender
    a recusar a nós mesmos todas as coisas desnecessárias. Como perniciosas à saúde, algumas devem ser abolidas. Como
    provocadoras de orgulho pecaminoso e ostentação, outras devem ser afastadas. Como meio dê exercício espiritual e
    educação, a negação de si mesmo ocupa um lugar importante em nossa vida cristã
    RESPONDER
  • MJSC  30/04/2021 22:00
    Nossa!! Se o estado sem ter o direito de todas as "terras" ou "bens", entre aspas porque pagamos impostos sobre tudo, já passam a mão nos bens públicos, imagina estes que governariam sobre o Estado e toda a Sociedade, não iriam fazer com a humanidade. Somos livres em nós mesmo, mas devemos respeitar o direito do outro. Fazer o bem ao outro seria o dever de todas as pessoas, dividir o que tem seria muito maravilhoso, em uma sociedade em que as pessoas se respeitassem mutualmente.
    RESPONDER
  • Marcelo  21/11/2019 12:47
    Artigo excelente!
    Em relação à resposta, a intenção dos sociopatas da esquerda nunca foi boa.
    Trata-se apenas de um projeto megalômano de poder pelo poder.
    A tese socialista ao redor do planeta, na China/Rússia/Cuba já mataram cerca de 100 milhões de opositores ao regime.
    Todo esquerdista, assim, é um genocida de plantão, que não merece o menor respeito por suas opiniões malditas.
    RESPONDER
  • Guilherme  05/05/2016 17:04
    A escola de Frankfurt foi um tumor que pensava-se ter sido erradicado com quimioterapia, porém agora vemos que ele esta recidivando.
    RESPONDER
  • CuckHater  05/05/2016 17:21
    Incrível, primeira vez que leio tanta M*...


    "Padeiro com cara de professor" HAHAHAHAHAHAHA

    Você e todos que seguem sua ideologia são desprezíveis.
    RESPONDER
  • cuca beludo  17/09/2019 17:45
    boa matéria, só não gostei dos comentários dos alienados

    comunistas são o defeito da sociedade
    RESPONDER
  • Acorda Capital Imoral!  05/05/2016 17:24
    Capitalismo é a salvação da humanidade para sair do atraso definitivamente, acorda 'Kapital Imoral', logo-logo, você não terá mais argumentos, apenas irá fazer o que todo esquerdista faz, desqualificar e desqualificar, mas na boa, continue enxugando gelo, pois capitalismo é um sistema natural, o progresso humano funciona sem precisar de Políticos, governo ou religião, quanto menos intervenção religiosa e governamental, mais o ser humano progride, capitalismo é que o vagabundo do Marx disse, porque na verdade é economia de mercado.

    Só existe progresso humano sem relgião e sem governo, o progresso humano sem esses dois empecilhos acontece
    RESPONDER
  • HEITOR ARAÚJO  05/05/2016 18:35
    Da próxima vez que eu for comprar pão, perguntarei ao padeiro se ele gosta de Wagner. Nem vou me importar se o pão estiver murcho ou duro demais. O importante é o padeiro cantar "Ein schwert verhiess mir der Vater" sem gaguejar.
    RESPONDER
  • Ed  05/05/2016 22:03
    Gostei da ideia. Vamos pegar os professores de economia das universidades públicas e colocá-los para fazer pães, cortar grama, dirigir tratores e usar enxada.

    A sociedade realmente precisa de mais intelectuais no pegando no batente. Seria uma ótima experiência para testar, empiricamente, como a mais-valia funciona na prática e como a especialização, a divisão do trabalho e o emprego de capital podem afetar a produtividade.
    RESPONDER
  • Capital Imoral  05/05/2016 23:06
    Ed, acho que não ficou claro para você. Não se trata de alguns serem intelectuais. Se trata de TODA sociedade ser intelectual, desde o mais pobre, até o que mora mais longe, Todos com um nível intelectual alto. Por isso dei o exemplo do padeiro.

    O padeiro seria um homem tão inteligente, quanto um professor universitário.
    Não me admira nessa socialidade capitalista, isso parecer um absurdo. Pois saiba que no passado, a desigualdade intelectual não era tão gritante como hoje.

    A Escola de Frankfurt tinha reservado para nós, um nível intelectual brilhante, mas vocês escolheram o capitalismo, a jogou tudo no lixo.

    --
    depois eu respondo os outros. preciso voltar ao trabalho.
    RESPONDER
  • Ed  06/05/2016 02:45
    Um padeiro teria entendido minha ironia.

    Como podes ver, não é porque o cara ficou 20 anos lendo panfletos ideológicos que ele é mais inteligente. Na verdade, é muito pelo contrário.

    Na prática, poucos intelectuais teriam a capacidade de gerir bem uma panificadora de uma hora para outra. São necessários anos de treinamento para perceber quando o fornecedor está te esfolando, quando o funcionário está sendo indolente, como fazer provisão para golpes, assaltos, erros, além de toda a complexidade de lidar com o suprimento de insumos, observando giro, prazo de validade, demanda etc.

    As intenções são sempre pesadas em relação a custo e potencial retorno. Caso não se atinja determinados resultados, abandona-se a iniciativa imediatamente. Se o pessoal de sociais pelo menos estudasse engenharia, isso já ficaria claro.

    E você vem sugerir que o padeiro é burro. Dá para ver ao que tal soberba leva. Num país não muito distante, tivemos o exemplo de uma intelectual que quebrou uma loja de R$ 1,99 que abriu filial assim que começou e, posteriormente, quebrou o país.

    Vá trabalhar e estudar algo útil. Um país de intelectuais, para mim, é a própria visão do inferno.
    RESPONDER
  • Edujatahy  06/05/2016 11:21
    Capital imoral dá sono.
    Mas todo texto marxista têm esse poder. Um ótimo sonífero.
    RESPONDER
  • MJSC  30/04/2021 22:02
    Achei louco, mas interessante.
    RESPONDER
  • Andre Henrique  06/05/2016 11:23
    Capital Imoral, ai terei que discordar de vc...

    "Todos com um nível intelectual alto"
    CONCORDO QUE A MÉDIA DO NÍVEL INTELECTUAL É BAIXA, MAS QUERER QUE TODOS SER HUMANO TENHA NÍVEL ALTO, ALEM DE UTOPIA, DEIXARÁ O MUNDO MUITO CHATO E POUCO PRÁTICO. QUEM PEGARÁ NO PESADO NESSE SEU MUNDO?

    "Pois saiba que no passado, a desigualdade intelectual não era tão gritante como hoje."
    QUE PASSADO É ESSE? NÃO ESTÁS TE REFERINDO AO PASSADO RECENTE NO QUAL 90 % DA POPULAÇÃO MUNDIAL ERA COMPLETAMENTE ANAFALABETA, CERTO? BEM OU MAL, O CAPITALISMO PROPORCIONOU OS MEIOS DE COMUNICAÇÃO, QUE AO MESMO TEMPO ALIENA, MAS TAMBÉM FACILITA QUE UM POBRE NO CONGO TENHA ACESSO A UMA AULA DE HARVARD OU DO MIT.

    "mas vocês escolheram"
    RETOMO O COMENTÁRIO QUE FIZ HÁ POUCO... ISSO, A HUMANIDADE ESCOLHEU (E-S-C-O-L-H-E-U) ESSE CAMINHO, E SE CONTINUAR ESCOLHENDO, MAIS RÁPIDO EVOLUIRÁ PARA UMA SOCIEDADE MELHOR.

    Abc,
    AHR
    RESPONDER
  • Maria suely  14/11/2018 01:11
    André Henrique, em poucas palavras vc resume algo importante: o capitalismo é fruto das relações, da evolução dos sistemas econômico, social e está em aperfeiçoamento. É fruto da escolha da humanidade na sua evolução.
    RESPONDER
  • Matheus  06/05/2016 15:13
    "History of literacy in Europe: synthesis

    Historians of literacy in the early twentieth century, using primarily available census data
    show relative continuity in literacy levels from the mid-nineteenth century as discussed at
    greater length in the second section of this paper. While all countries progressed, their
    order remained unchanged (Johansson in Graff, 1987, Vincent, 2000). Central and
    Northern Europe were reported to have achieved over 95 percent literacy; Western
    Europe, over 80 percent; Austria and Hungary, over 70% (major growth); Spain, Italy
    and Poland, over 50 percent; and Portugal and orthodox Catholic countries, only around
    25 percent. While countries were putting public education systems in place and some
    form of 'modernizing' development was occurring, the more disadvantaged countries
    were joining the mainstream of higher literacy levels. But, as discussed, there is no
    evidence that disparities in living, wealth, productive or inequality by region, age, sex,
    class or ethnic background were being seriously reduced.
    According to Johansson and Graff, Southern and Eastern Europe was 80 percent literate
    by 1950 with the exception of Portugal, the Mediterranean islands and Albania (with a
    rate of about 50%). Although literacy levels were rising, no major social and economic
    change took place. Poor people and poor nations as well as poor regions within nations
    remained (and remain) poor."

    The growth of literacy in historic
    perspective: clarifying the role of formal
    schooling and adult learning
    opportunities
    Leslie Limage
    2005

    RESPONDER
  • Francisco Seixas  06/05/2016 22:57
    Capital Imoral: "...preciso voltar ao trabalho."

    Não acredito, devo estar "lendo" coisas.

    Você trabalha?

    É no setor público, acertei?

    Assim estaria tudo explicado.

    De outra forma, insisto, devo estar lendo coisas.
    RESPONDER
  • Rhangel  12/07/2017 20:08
    Resposta ao pseudônimo "Capital Imoral":

    Não me considero liberal ou libertário, no entanto tenho a plena consciência de que um país só pode sair da condição de pobreza se ele possuir capital, isso não se discute pela simples compreensão. Dizer que esta Instituição apelidada de Escola de Frankfurt, tinha como o objetivo elevar a intelectualidade civilizacional em prol do bem estar social é uma afirmação puramente leviana, para não dizer ingênua.

    Os marxistas da época perceberam que a revolução do proletariado não se daria por meio da revolta proletária pelo fato dos proletários estarem (segundo os marxistas) submissos à toda uma cultura burguesa imposta através da autoridade, que o anestesia e tira dele toda vontade de revolta contra o estado, impossibilitando desta forma a transição para a utopia socialista, tal como era idealizada.

    Karl Korsch, sintetizou o cenário dizendo que a revolta proletária era o passo anterior à tomada do poder, sendo que de nada adiantaria tomar o estado se toda a base que o sustenta estiver estruturada pela cultura burguesa, ligada às instituições universitárias, o direito, a filosofia, as artes, a família e etc.

    Diante disto, através do aporte financeiro disponibilizado por Felix Weil, cria-se o Instituto para Pesquisa Social da Universidade de Frankfurt e quando Max Horkheimer, partidário das idéias de Karl Korsch, assume a diretoria do Instituto, inicia-se então o processo de desmantelamento do estado, não pela revolta proletária como pregava os antigos marxistas, mas pela destruição da cultura vigente, ou seja, a cultura burguesa. Onde juntos com outros professores e intelectuais da Escola de Frankfurt, perceberam que o socialismo não é possível se ele for sobreposto à cultura atual, para o socialismo se fazer presente é necessário destruir todos aqueles costumes tradicionais, em principal a família, pois é ela a responsável pela perpetuação destes costumes, tornado-se um reflexo da sociedade e em consequência um reflexo do próprio estado.

    Então como se destrói o estado para a plena tomada do poder? Destruindo justamente aquilo que a mantém, de forma lenta e gradual, tomando aos poucos atividades artísticas, os centros universitários, o pensamento filosófico, a educação familiar e toda a cultura presente, destruindo-as, para a construção de uma sociedade evoluída. Enfim, não passa da velha e já conhecida utopia socialista, o que estes utópicos nunca dizem é que antes precisam esmagar, desfazer e destruir toda a moral daquilo que entendemos como sociedade ocidental.

    "Capital Imoral", nos poupe da sua utopia, porque as famílias que serão destruídas, não serão as dos que estiverem no poder, serão as nossas, porque eles sabem mais do que ninguém, que não há perpetuação do poder sem a preservação da família que em seguida será também a detentora do poder.
    RESPONDER
  • Érico Rodrigues  03/10/2017 04:52
    Valor Político e Cultural !!! Conteúdo como este é Utilidade Pública ! A ignorância venda os olhos dos que vêem a verdade.
    RESPONDER
  • Cristovam  03/12/2017 22:32
    E onde você tá vendo capitalismo, capital imoral? Essa sociedade que você imagina e que diz que a escola em questão trabalhou para sua existência já existe, então essa escola fez apenas um trabalho de sísifo. Pra isto já temos as formigas. Acorda meu rapaz, o ser humano tem desejos e aspirações e cada um com suas peculiaridades e economicamente só o mercado é capaz de prover e conviver harmonicamente com uma sociedade de homens livres.
    RESPONDER
  • Fernando  08/10/2018 21:35
    Essa filosofia de Frankfurt é um tanto utópica não acha, a filosofia leva a isso, é interessante mas divaga muito. E a base de tudo é o capitalismo, pois o indivíduo não consegue ajudar o próximo se não tiver capital, nem a si próprio, já o capitalismo não é uma escolha, e sim uma realidade.
    RESPONDER
  • vitor  30/10/2018 03:26
    Quanto mais rica eh uma sociedade, mais provável eh que sua educação seja boa.
    Ou vc quer uma sociedade sem casa, comida para comer, sem saúde, mas como um livro na mão?
    Não faz nenhum sentido o que vc fala!
    RESPONDER
  • Juliana  03/12/2019 05:11
    Eu duvido que o autor esteja mentindo ou distorcendo, na verdade é o entendimento que ele teve sobre o que é a escola de Frankfurt, como você teve o seu, na sua visão de mente esquerdista. Quanto ao capitalismo, é um grande diferença entre esse dois: capitalismo de LAÇOS ( que realmente é ruim e o capitalismo de livre mercado, responsável pelos elevados IDH' S de países europeus.www.mises.org.br/article/2664/no-capitalismo-de-livre-mercado-quem-sempre-ganha-e-o-consumidor recomendo ler este artigo e a conversa desses suecos, dizendo o que a Suécia precisou fazer para se recuperar da crise. youtu.be/D6Z3ew6koys
    RESPONDER
  • Hermann  14/09/2017 22:01
    Mas isso já foi tentado pelo Mao Tse TUng.. e deu no que deu: fome matou 50 milhões de chineses....
    RESPONDER
  • André Felix  18/09/2017 18:04
    Isso é preconceito. Com os meus vinte e pouco anos trabalhava como ajudante,, numa indústria de artefatos de cimento, lá eram fabricados tanques de lavar roupa e pias de cozinha, mas foi naquele lugar insalubre onde eu comecei a ler sobre psicólogo C. G. Jung, primeiramente em sua autobiografia que encontrei na biblioteca municipal. E não parei mais. Gostava de música erudita, sobretudo do Vivaldi. Lia jornais até hoje considerados de elite aqui na cidade de São Paulo, que minha mãe trazia das casas das patroas onde ela trabalhava como faxineira diarista. Ao mesmo tempo não perdia um sambão nas noites de sábado onde amigos meus se apresentavam na banda deles chamada "Moleques do Trem". Certamente se um preconceituoso desses acima me visse no trem meio empoeirado voltando do trabalho, com minha mochila rasgada nas costas iria julgar coisas bem diferentes ao meu respeito. E que ninguém se engane: nunca exaltei a pobreza como fazem certos intelectuais de esquerda, nem tampouco exalto hoje. Com meus próprios esforços ascendi socialmente sem ajuda de alguma"bolsa miséria" do governo.
    RESPONDER
  • CARLOS GONCALVES DA SILVA  31/08/2021 00:33
    É só você ir a Blumenau. Não precisa ir à Alemanha. Eu tenho piedade de sua piada (DESCULPE-ME O TOCADILHO!) Caso não goste, é o mesmo que eu não apreciar a sua observação. Qual o problema de se desejar que um padeiro goste de Wagner, Beethoven, Mozart, Brahms , Händel, Mahler e muitos outros? Será que o imperativo marxista da escola de Frankfurt é nos ordenar amar o funk e outros bagulhos que andam produzindo hoje é que você aprova.
    Isso é destruição da nossa cultura. Por que não amar as composições de Villa-Lobos e Carlos Gomes e outros da nossa música clássica?!
    RESPONDER
  • Freedom Fighter  05/05/2016 20:34
    Nem vou me dar ao trabalho de responder. Essa é a versão frankfurtiana do "Marx estava certo, só deram uma deturpadinha, e por acidente morreram umas 300 milhoes de pessoas". Temos uma multidão de acéfalos que não tem nenhum padrão moral de certo e errado, frouxos, sem atitude, confusos, coitadistas que acham que o mundo lhes deve e ainda existe gente que acha que precisemos de mais disso.

    "Porque pode comprar um celular, em quanto mal se sabe escrever"
    Realmente, mal se sabe escrever, e isto partindo de um frankfurtiano. Enquanto se escreve junto, ao menos no idioma luso (procure um dicionário para saber o que é luso se precisar).
    RESPONDER
  • Andre Henrique  06/05/2016 11:08
    Capital Imoral,
    Você é um dos poucos anticapitalistas que tenho prazer em ler os comentários... sem sacanagem!
    Em minha opinião, o único ponto que as principais ideologias convergem é alcançarmos uma sociedade melhor e mais justa (e menos chata).
    A grande diferença está no meio para alcança-la e pasme, também não sou fã nro 1 do capitalismo (apesar de ser defensor ferrenho deste).
    E pq defendo o capitalismo com unhas e dentes? Pq acho que a humanidade tem que crescer caminhando com as próprias pernas... se hoje o grande público sabe mais sobre a vida da Mulher Melão que Horkheimer e Santo Tomas de Aquino (a maioria nunca ouviu falar nesses dois últimos) é pq ainda não saímos da fase infantil.
    Comparo essa evolução a de um ser humano, pois se não deixares a criança meter o dedo na tomada ou a cair da bicicleta sem as rodinhas de apoio, mais tempo ela levará para amadurecer.
    Vibro quando vc defende uma sociedade mais cultural (menos alienada), mas demoraremos muito mais tempo para chegar lá se ficarmos restringindo as liberdades forçando os indivíduos a seguir determinado caminho.
    Abç e pfv continue expressando suas ideias.
    AHR
    RESPONDER
  • Maverique  06/05/2016 13:24
    Só posso dizer ao Capital Imoral e claro a outros que procurem entender a teoria de Maslow, ou relacionado as necessidades humanas. A base da teoria implica que o ser humano vai primeiramente tentar satisfazer as necessidades mais básicas inicialmente para na outra extremidade tentar finalmente satisfazer intelectualidade e valores mais elevados. Ou seja, esses valores elevados da escola Frankfurt são utopia, eles mesmos sabiam que se deixassem um indivíduo livre ele escolheria o básico do capitalismo e trocas comerciais para satisfação das necessidades básicas, mesmo que ao preço disso se tornasse um indivíduo medíocre.
    RESPONDER
  • Maninho  07/05/2016 21:19
    Obrigado por demonstrar na prática a inimizade ao capitalismo, cristianismo e alienação oriundas da escola de Frankfurt descritas no artigo. Deu credibilidade ao autor.
    RESPONDER
  • Romulo  08/05/2016 00:56
    o desespero dos petralhas é latente, vão em breve perder as boquinhas e os luxos capitalistas.
    RESPONDER
  • Mateus Menezes  10/05/2016 12:56
    "Os ideais são pacíficos, a história é violenta"
    RESPONDER
  • Toleman  23/05/2016 20:23
    Capital Imortal, teu discurso me remeteu a "Admirável Mundo Novo" de Aldous Huxley.
    RESPONDER
  • Paulo Henrique  29/11/2016 17:54
    "valores corruptíveis do ocidente" KKKKKKKKKKKKKKKKKK NÃO PRECISO FALAR NADA.
    RESPONDER
  • CARLOS DAMASCENO  12/12/2016 00:50
    REGURGITAS COMO UMA MULA....


    "QUASE SEMPRE O DESEJO DE UM MUNDO MELHOR É O DESEJO DE DOMINA-LO, FICA A DICA"
    RESPONDER
  • fabio   28/03/2017 20:56
    O socialismo também fracassou. Fracasso por fracasso, a que dá maior liberdade é a melhor opção.
    RESPONDER
  • Danilo   25/04/2017 16:58
    Para deixar bem claro te aconselharia procurar um psiquiatra . Já que você ''defende'' uma escola de psicopatas que se dizem filósofos ! . Acorda meu caro .
    RESPONDER
  • %C3%83%E2%80%B0rico Rodrigues  03/10/2017 05:14
    Ótima !!!
    RESPONDER
  • serio  07/06/2017 13:17
    Sério que o capitalismo é atraso? Olha tudo o que ele trouxe em tão pouco tempo pra esse mundo que já tem gente a milhares de anos. E olha vc usando internet pra escrever o que quer de qualquer lugar do mundo. Fora um monte de outras coisas. E se vc acha religião um atraso é porque precisa entender a importância dela nessa sociedade OCIDENTAL(DIREITO ROMANO, FILOSOFIA GREGA, E MORAL JUDAICO CRISTÃ) que nao corta sua cabeça e nem te assassina por falar a besteira que quiser. Então antes de criticar religiao estude um pouco sobre elas e entenda quais trouxeram beneficio pra civilização e quais sao verdadeiros atraso de vida até hj.
    RESPONDER
  • André  13/09/2017 20:16
    Nos países totalitários sem capitalismo a "sociedade científica" de poetas, intelectuais e gênios está à toda então? Como pode alguém ser tão burro ao ponto de achar que existe algum traço de realidade numa sociedade perfeita baseada na engenharia social? Ridículo...
    RESPONDER
  • Americo Paulicchi   08/01/2018 16:03
    Quanto blá-blá-blá idiota!!!!!
    RESPONDER
  • Henrique  26/01/2018 02:26
    Assim disse o amante de ditaduras como Cuba e Coreia do Norte... que não se cansa de querer transformar as pessoas e o mundo na sua utopia (construída entre um baseado e outro), com a desculpa de criar o paraíso na Terra. Vai para Coréia do Norte ajudar a este país a lutar contra o capitalismo ianque e larga esta internet e celular. Deixa de ser um babaca e cuida da sua vida, assim você será uma pessoa mais competente para de colocar a culpa dos seus fracassos e sonhos não realizados no capitalismo e no mundo.
    RESPONDER
  • Lásaro Lima  12/07/2018 12:28
    Capital Imoral, ao ver suas palavras, já se percebe a sua confusão mental acerca do capitalismo e da EF. Ou tem problemas cognitivos para entender a influência nefasta dos teóricos da EF (o que eu duvido, pois escreves razoavelmente), ou é um canalha de personalidade pervertida e subversiva assim como os fundadores da escola aqui citada. Equivocados, alucinados rebelados e ressentidos contra o capitalismo existem aos montes, desgraçadamente, para o seu próprio desgosto, sobrevivem às custas do que mais odeiam e criticam. Psicopatologias existem em diversos graus, idiotas, alienados, subversivos e alucinados existem aos milhões... por isso o mundo está uma merda, por ser muito mal frequentado.
    RESPONDER
  • carlug sassaroe  02/10/2018 17:09
    "Capital Imoral", dou-lhe um conselho: leia mais, MUITO mais, para ver se melhora o seu português que está abaixo de sofrível. Procure tambem um analista porque voce tem sérios problemas com a letra "R". Isto pode ser trauma de infancia.
    RESPONDER
  • Marcelo  08/10/2018 16:47
    Vc fala em não saber escrever????????????? devia começar por você mesmo....um cursinho de português básico!!!
    RESPONDER
  • Daniel  09/10/2018 04:10
    Capital imoral. Você é retardado? Buscava perfeição? Meu querido a caso já leu algum autor conservador? Já leu Santo Agostinho? Santo Tomás de Aquino? Platão? Aristóteles? A caso já leu 1 filósofo sério ?
    durante a idade média existiam sábios, se buscava e contemplava-se a verdade, a caso conheces hugo de São Vítor? Ou só conhece Paulo Freire? Como você é burro cara.
    A escola de Frankfurt vem de uma linhagem de pensadores alemães, a chamada escola alemã.
    Não passa de puro materialismo dialético barato. Constituir uma sociedade na perversão de valores cristãos, que é a base de uma sociedade, para destruir os meios de produção era preciso destruir a base de tudo, a família. É a família patriarcal que garante os bens a sua prole, sua propriedade e costume, viram que por meio da religião cristã é por meio da família seria impossível destruir os meios de produção.
    Você viaja na maionese, onde uma sociedade seria perfeita desse jeito que você coloca?
    Uma sociedade de intelectuais e o auge da liberdade, mas que liberdade é essa onde as pessoas teriam que ser enganadas pra se chegar nesse ápice de sociedade?
    As pessoas iriam viver de que? Afinal de contas o comunismo soviético também tinha como plano uma sociedade perfeita, sem religião, onde o estado fosse controlar de tudo, onde uma pessoa sozinha não detinha meios de produção, tudo pelo estado, tudo para o estado, esse sempre foi o sonho dos pensadores pois Marx, afinal Marx também foi inspirado por essa ideia de perversão social, puro materialismo e ilusões de uma sociedade ideal. E olhe quantas pessoas morreram de fome e torturadas em regime comunista. Mas eu sei que você vai dizer que esse não era a verdadeiro utopia marxista, mas vou discordar dizendo, que sim, esse sempre foi o que o comunismo prestou.
    A escola de Frankfurt foi uma ideia d perversão social por meios culturais. É lógico esta funcionando, basta ver alguém como você escrevendo tanta asneira pra saber que deu muito certo.
    RESPONDER
  • anônimo  14/10/2018 21:39
    Cara vc fala dessa escola e eu só lembro do documentário sobre a Coreia do Norte. Lá todos gostam daqueles desfiles horríveis, das músicas exaltando o "marechal supremo", do povo arruamando a própria rua... Isso é ser robô!Deus abençõe o capitalismo!
    RESPONDER
  • Monteiro  16/10/2018 17:25

    Ei Capitalista Imoral,
    Eu sou negra,
    capitalista,
    empresária,
    futura arquiteta e urbanista
    e não sou desprovida
    de conhecimento intelectual!

    Cuidado com o que afirma!
    RESPONDER
  • Alan Spin  06/11/2018 09:21
    Interessante. O comentário demonstra e comprova integralmente a tese exposta.
    RESPONDER
  • Bruno Cipriano  07/11/2018 21:37
    Um local onde todos tinham alto nível intelectual, eram ateus e contra o capital... esse paraíso na terra já existiu, chama-se Terceiro Reich... se a minha memória não falha os membros da Escola de Frankfurt emigraram para os Estados Unidos fugindo desse paraíso na terra
    RESPONDER
  • Fabrício  13/11/2018 20:58
    É evidente que uma humanidade onde todos fossem intelectuais (não necessariamente profissionais da área, mas tivessem uma sólida formação da inteligência) seria muito melhor.

    Mas você esquece do seguinte: a erradicação do comércio (ou capitalismo; como queira) não é um método viável para alcançar esse resultado. Isso está mais do que demonstrado: empiricamente, pelas experiências socialistas, e aprioristicamente, pela escola austríaca de economia. Para discordar desta última afirmação, é necessário não se conhecer os argumentos e a bibliografia em questão.

    O que sobra, então, da Escola de Frankfurt, que apoiava sem reservas a revolução socialista?

    RESPONDER
  • Marcos   06/03/2019 10:50
    Quanta desinformação numa só lapada.
    Só pode ter saido de um manicômio.
    Faço minhas as palavras do Ricardo Defeo de Castro.
    Escola de Frankfurt uma instituição com tamanha insanidade morale ética desprovida de utilidade.
    RESPONDER
  • Wanderly Gomes  18/03/2019 14:51
    Quem mais atesta que a Escola de Frankfurt é insana são os próprios "adeptos" dela, socialistas e comunistas, os quais atacam o sistema capitalista e seus valores, porém, não se cansam de desfrutar das "delícias" que o capitalismo produz. Vide dilma russefi, lula, josé dirceu e seus asseclas, vivendo em altíssimo padrão de vida em um país que apresenta os piores níveis de distribuição de renda do mundo ! Em resumo: "faça o que eu falo, mas não faça o que eu faço" !
    RESPONDER
  • EMILIO GOUVEA  31/03/2019 03:00
    Capitão Imoral acredita que uma sociedade de intelectuais onde o pedreiro lê poesias etc... mas ele mesmo assassina o português em cada frase ? Como acreditar que representa uma vanguarda intelectual se nem o português domina?
    RESPONDER
  • Fernando  17/07/2019 14:23
    Capital Imoral tambem é semi-analfabeto. Não aprendeu concordância.

    ... "Alias os dogmas da Escola de Frankfurt, foi uma tentativa não de destruir o ocidente, mas de salvar o ser humano, dos valores corruptíveis do ocidente."...

    Os dogmas >> foram.

    Volte a estudar, quem sabe você aprende ao menos escrever corretamente. Porque suas idéias são apenas repetições piscitacídeas.
    RESPONDER
  • Sylvio Couto  03/08/2019 21:07
    Burro comunista. Desculpem a redundância
    RESPONDER
  • almutem  23/09/2019 03:38
    Adoro ler um marxista nos oferecendo sua liberdade coercitiva. E o melhor de tudo, faz uma idealização de si mesmo, crê que é o suprassumo da espécie e por fim, quer que toda a humanidade curve-se ao seu modelo de homem. Como todo bom totalitário: nos impõe uma masmorra e de todo coração crê que nos presenteia com uma suíte. Acorda!
    RESPONDER
  • Wellington Andrade  15/11/2019 15:32
    Atenção capital imoral!!! Uma sociedade superior, e isso fica nítido na aberração de teorias humanas que negam a religião, na negação de um Deus, que tudo pode, aí é justamente a DIFERENÇA ENTRE O HOMEM COM DEUS E SEM ELE, os homens começam a idolatrar suas teorias, como se tivesse capacidade intelectual e moral para "discutir" contra e com Deus, se perde rapidamente em suas utopias e mediocridade humanas. A QUESTÃO É QUE A MAIORIA NUNCA ASSUMIU DEUS EM SUA ESSÊNCIA E COLOCAM A CULPA DA MISÉRIA HUMANA EM DEUS, ELE NÃO TEM NADA HAVER...Os homens sim, sem saber viver e interpretar Deus corretamente caem na armadilha de criar suas próprias teorias limitadas à suas mentes limitadas e partidárias. No dia em que o homem souber quem é Deus e souber praticar corretamente Seus preceitos, jamais viverá os conflitos de ideologias e teorias, que devaneiam em suas concupiscências e abstinências intelectuais...Meu amigo acorda para realidade, a Escola de Frankfurt poderia ter nos levado para um BURACO MAIS PROFUNDO AINDA: IMAGINA SÓ uma sociedade de artista, filósofos, cientistas. estaria erradicado a ignorância, não somente de conhecimento básico, mas o conhecimento acadêmico, imagine uma sociedade onde 100% do mundo fosse feito por intelectuais, uma sociedade onde o padeiro, lê poesias pela manha, tem cara de professor, tem gosto estético e lê centenas de livros, PORÉM COMO O HOMEM NÃO SE SUSTENTA E É INSACIÁVEL EM SUAS CONVICÇÕES GERARIA UMA SÉRIE DE PROBLEMAS, INCLUSIVE DE IDOLATRAR SEU PRÓPRIO CONHECIMENTO E SE INDIVIDUALIZAR EM SUAS PRÓPRIAS IDÉIAS POR SE ACHAR SOBERANO...O HOME É INSACIÁVEL E SUA "AUTONOMIA" GERARIA O DESEJO INFINITO DE QUERER PREVALECER A SUA IDEIA E SEU ACHISMO, DE TANTO QUE SE TORNOU "INDEPENDENTE". Sou totalmente a favor do conhecimento e que todos tenham acesso ao saber e sejam intelectuais, mas como o homem não se sustenta iria criar um jeito de dominar até Deus e todos, que quiseram concorrer com Deus negaram suas própria existência e sucumbiram junto com elas. Uma vida e uma sociedade que tema a Deus e PRATIQUE a verdade é que eu chamo de liberdade da mente, e não essa falsa liberdade. Meu amigo acorda para realidade, se a Escola de Frankfurt tivesse prosperado, como querem infiltrarem atualmente será a catástrofe da sociedade...da aza ao homem nesse sentido, como ele é insaciável iria dar um jeito de negar o outro rapidinho. SÓ PRA RELEMBRAR: SE OS HOMENS CONHECESSEM VERDADEIRAMENTE A DEUS TENDO SUAS PRÓPRIAS EXPERIÊNCIAS COM O AUTOR DA VIDA DEIXARIA DE VIVER SOMENTE DE OUVIR FALAR DAS "hISTÓRIAS" DAS TEORIAS UTÓPICAS...
    RESPONDER
  • Robson Mendes Moraes  26/11/2019 19:47
    "capitalismo é corrupção da mente humana, alguns dizem a corrupção da alma." Um contra senso para que defende uma ideologia coletivista. A dialética do materialismo de Marx é posição filosófica que considera a matéria como a única realidade e que nega a existência da alma ( conceito burguês), desta forma ignorando as outras necessidades básicas do instinto humano. O marxismo "nivela" a humanidade, desta forma tornando todos "iguais", restringindo as diferenças e impondo um status quo. Fica muito claro que o marxismo é uma doutrina que não permite questionamentos ou individualismo. O coletivismo com o pretexto de propagar igualdade social impõe um comportamento de "colmeia". Esse sonho utópico edílico da Escola de Frankfurt não passa de em engodo , uma fraude simplesmente porque ignora as complexidades da Psique humana, nivelando tudo e a todos numa sociedade igualitária de conto de fadas.
    RESPONDER
  • SANDRO HENRIQUE DA SILVA ANDRADE  01/12/2019 16:44
    Meu nobre. Segundo OLAVO DE CARVALHO você sofre de PARALAXO COGNITIVO. resumindo. Esta palavra difícil para a maioria da sociedade nada mais é que ser hipócrita sem saber. Usufruir da vida capitalista e praticar outro fenômeno segundo OLAVO DE CARVALHO. Este fenômeno seria a DIALÉTICA NEGATIVA. Consiste em negar tudo e todos e se portar o agente acusador fora do espectro da crítica. Ou seja, o agente se torna inatingível. No mais, seu comentário não passa de utopia que matou mais de 100 milhões de pessoas mundo afora em nome da "causa". Abraços.
    RESPONDER
  • Juliana  03/12/2019 05:35
    Agora veja bem a lavagem cerebral que fizeram, youtu.be/4jW4Tr5Ws30ttgg
    RESPONDER
  • Jaiminho  15/01/2020 15:55
    Tava passando aqui de bobeira até ver as babaquices escritas por este Capital Imoral. Meu filho, desde quando esse socialismo que vc defende (ou qualquer merda que vc dê nome para esse seu pensamento) pode ser dissociado do capitalismo? Capitalismo é um "atraso"? Como assim? Acha que se fosse o socialismo vc teria oportunidade de usar um recurso de tecnologia para escrever, inclusive sandices, como é seu caso? Rapaz, se a sociedade não anda é porque esse lixo de revolução cultural já está em prática há muito tempo e ousaria a dizer com raízes sólidas. Acorda, vai ler, vai meditar. E pense muito antes de escrever qualquer coisa, pois a pior realidade é aquela de ser hipócrita. Posso citar um exemplo? Vc escreve enfaticamente sobre analfabetismo, dá uma de letrado e eu achei, pelo menos, três erros de português na sua manifestação. Falas de Olavo de Carvalho? O que vc lê? Pelo visto nada, só mais um do rebanho...
    RESPONDER
  • Andy Monticelli  23/04/2020 21:39
    Já que citaste Olavo de Carvalho eu parafrasearei uma frase dele para ti: "O idiota útil, por definição, é idiota demais para saber que é útil e quem o utiliza."
    RESPONDER
  • Paulo  12/06/2020 04:16
    Fica claro ao levar em consideração suas palavras que você não saiu de casa ainda. O mundo idílico que é descrito, a sociedade constituída por intelectuais, pessoas que leem muito, conhecem de arte e cultura, JÁ EXISTE! Mas indivíduos como você subutilizam dessa retórica marxista que somente prega a INVEJA. Por que não é preciso ser cientista de foguete pra entender esse jogo, vende-se a falsa ideia de união e esperança, quando na verdade sob a superfície estamos habilitando uma grande de uma ditadura.
    RESPONDER
  • anônimo  12/07/2020 02:29
    Olhando o prêmio Nobel de ciência , fica evidente a % de prêmios para Cristãos e Judeus , desmontando o dito a religião obscurece a ciência, né Paschoal..
    RESPONDER
  • Akexsandro  10/08/2020 03:57
    É interessante como a esquerda tem em sua cartilha a proposição quase que indubitável de pensar no como seria. Lhes faltam bom senso e autocrítica, aliás esse é um problema serio do pensamento marxista atual.
    Esse marxismo que por melhores que sejam sua análises sempre serão análises de um fracasso, do como seria se tivesse se perpetuado, como seria se a escola de Frankfurt tivesse vencido, o socialismo real não sumisse etc..
    Buscam sempre transferir a culpa para o outro, nesse caso o capitalismo. Vamos pensar no que é a natureza humana, é perceber que tudo isso é da condição humana. Agostinho e Aquino tinham razão, e olha que não sou católico e leciono história é filosofia.
    RESPONDER
  • Gabriel  05/08/2022 22:06
    A escola de Frankfurt foi um tumor malígno no ocidente, lutou até o último para desconstruir e destruir todos os pilares em que ele estava fundado, desde a identidade pessoal, religião, até a sexualidade do indivíduo. A imoralidade da era Woodstock saiu das idéais desses homens infames, Não é pra menos que hoje há uma geração de pessoas que não sabem quem são, não conseguem distinguir nada entre belo e feio, certo e errado, verdadeiro e falso etc... São facilmente manipulados a ponto de beirarem uma esquizofrenia, sofrem de dissonância cognitiva e entre outros transtornos mentais. Esses malditos destruíram o senso de absoluto. "Se não há Deus então tudo é permissível", já dizia Dostoevisky. Walter Benjamin por exemplo chegou a exaustão nessa tentativa grotesca de arrebentar com o ocidente que por fim acabou se suicidando na casa dos 40 anos de idade. Hokeheimer destruiu a cultura cinematográfica, ele foi o responsável pela decadência moral dos filmes e séries produzidos nó século XX. Max Weber foi outro lunático que sempre culpava o cristianismo e o fazia de bode espiatório para todos os males da humanidade, mas nunca enxergava sua própria perversão mental. Aí vem um ser que a mente a propósito deve estar envenenada faz tempo já por essa escola ideológica, dizer que os Frankfurtianos queriam o bem da humanidade? Francamente, é um lamento gente assim ainda se reproduzir!
    RESPONDER
  • Vinicius   07/09/2022 01:43
    "Imagine uma sociedade onde 100% do mundo fosse feito por intelectuais, uma sociedade onde o padeiro, lê poesias pela manha, tem cara de professor, tem gosto estético e lê centenas de livros. Isso é que eu chamo de liberdade da mente, e não essa falsa liberdade do capitalismo."

    Acorda de sua realidade utópica, pequeno gafanhoto. Essa sua descrição romântica de realidade está mais parecendo Wall Disney (que só foi possível graças as benécies do capitalismo).

    Acorda pra vida, leia novamente o artigo, acho que você nada compreendeu.

    O socialismo não funcionou em lugar nenhum do mundo.
    RESPONDER
  • João   24/09/2022 16:04
    Com certeza o Capital Imoral deve ser um assalariado que recebe apenas 2 mínimos, mas ainda assim consegue ler bons autores!
    E também deve ler Olavo, já que falou sobre ele com tanta propriedade.
    Claro que não deve ter renda muito alta, do contrário estaria dividindo igualitariamente como prevêem os dogmas marxistas e já que declarou tão agressivamente, como todo bom canhoto, sua paixão pelo socialismo.
    RESPONDER
  • Everton   27/10/2022 05:29
    "...em quanto mal se sabe escrever. Isso é uma vergonha." Kkkk concordo com você, separar a palavra "enquanto" realmente é uma vergonha. Parei de ler aí, seu bobão!
    RESPONDER
  • Gilson  02/11/2022 00:44
    Gilson voce tem que entender que isso aqui é flamengo
    RESPONDER
  • anônimo  05/01/2023 15:55
    Olá, Imoral!
    Se você aprecia Liszt ou Haydn eu não sei, mas acho que você deveria mesmo era dar uma apreciada em uma boa Gramática da Língua Portuguesa. Vai escrever mal assim no inferno! É o que dá ficar perdendo tempo lendo esse tipo de texto.
    RESPONDER
  • Revoltado  05/01/2023 16:40
    Nunca tive paciência para ler este mentecapto, ainda que talvez trate-se de um troll! O cara só polui o espaço com essas baboseiras! Meu saco é demasiado precioso para ser enchido por asneiras como essa! Por favor!
    RESPONDER
  • Arruda  05/05/2016 15:49
    Parafraseando o texto, os frankfurtianos do Brasil rotulam os que não concordam com eles de "elite". E é como se a "verdade" fosse simplesmente aquilo que eles próprios decretaram ser a verdade.
    RESPONDER
  • Francis R. Teixeira  05/05/2016 15:49
    "Por isso, a Escola de Frankfurt acreditava que, ao extirpar a humanidade da espiritualidade, e ao destruir os bens materiais -- criados pelo capitalismo -- que rodeiam os seres humanos, o homem viverá livremente, sem o sentimento de responsabilidade e sem o fardo de sua própria consciência."

    Pensamento provavelmente criado por um fracassado que nunca teve culhões pra encarar a vida de frente, mas era criativo o suficiente pra criar uma realidade só sua e viver na bolha da fantasia.
    RESPONDER
  • Andre Henrique  06/05/2016 11:34
    Verdade Francis...
    Grande parte dos esquerdosos são recalcados.
    São pessoas que estudaram e leram bastante (os temas "errados") e quando veem um piá de 17 anos, ganhar na venda de um app mil vezes mais do que eles ganharam a vida inteira, ficam revoltadinhos e saem histéricos arrotando que o mundo está todos errado e é injusto.
    Falta-lhes pragmatismo... pragmatismo esse que possibilitou triplicarmos a expectativa de vida em pouco séculos e termos todos os recursos tecnológicos que facilitam enormemente nossa vida.
    Abç,
    AHR
    RESPONDER
  • Pilates-Perdizes  05/05/2016 15:59
    A animosidade da escola de Frankfurt em relação à espiritualidade e à religião era notável. Para esta corrente Deus seria uma mera ficção que servia como distração da miséria causada pelo capitalismo.

    RESPONDER
  • kellen mn  05/05/2016 16:09

    Na parte do texto que eles consideram a teoria como superior, que só ela é certa, tão igual as seitas religiosas que dizem que só ela é a solução para os problemas da sociedade. Acabam que sendo igual aos outros querendo impor suas regras.

    Enquanto eles querem destruir o homem, destruindo o homem colocando como opressor, destrói a família, os muçulmanos se reproduzem como coelhos, tem sua sociedade intocável, fica mais fácil dominar o ocidente.

    Teoria de gente fracassada e invejosa, homem produto do meio uma ova, tenho liberdade de escolha e ser o que quiser, não sou robô manipulável.
    RESPONDER
  • Renato  05/05/2016 16:31
    Reclamam do estado e não batem naqueles que mantém o estado: A CLASSE POLÍTICA.

    Se queremos ficar livres dessa corja temos que aos poucos alertar a todos sobre como é danoso para o bolso das pessoas e para os cofres do país a existência dessa classe parasitária chamada político.

    Em artigos anteriores eu percebi o aumento dos interessados que gostaram da minha ideia de criar um grupo para essa finalidade: A ELIMINAÇÃO DOS POLÍTICOS COMO CLASSE.

    Eu já expus aqui um principio de como iniciaríamos essa empreitada:

    Criaríamos um empreendimento para a função de alerta aos empreendedores. Sejam eles pequenos, médios ou grandes empreendedores.

    Um grupo poderia ser criado, mostrando o nosso cartão de visita, para fazer o trabalho de divulgação entre os empresários. Assim que contratados, de comum acordo com os mesmos (troca voluntária), estabeleceríamos um preço razoável para começar a imprimir cartilhas explicando as pessoas, dentro do estabelecimento do contratante, se assim esse desejar, mais principalmente nas ruas.

    Poderíamos também criar grupos de associados para que cada vez mais a mensagem de anti-políticos ganhasse mais força através de palestras e encontros.

    Mostraríamos aos poucos para as pessoas que pagar impostos é uma falácia. Só serve para sustentar a classe política...e também mostraríamos a existência de moedas digitais, como o bitcoin, por exemplo, para o empresário e para as pessoas comuns.

    Aos poucos vamos tirar essa mentalidade estatal da cabeça das pessoas.

    Como eu sou da CIDADE do Rio de Janeiro, ficaria melhor que pessoas daqui entrassem em contato comigo.

    Trabalharíamos como se fossemos "fantasmas". O investimento seria feito diretamente com empresários que assim solicitasse nosso serviço.

    É claro que esse grupo crescendo vamos criar e ter contato com pessoas de outros estados e até mesmo em nações estrangeiras.

    Para os interessados meu email NOVO é galenoeu@gmail.com
    RESPONDER
  • Frederico S. Cardozo  05/05/2016 16:40
    Isso é o ponto mais importante para se contra-argumentar e desmascarar na esquerda.

    O mercado e o controle da economia ficaram para último objetivo dos socialistas lunáticos. Esse ponto agora é o mais importante para ser martelado e derrotado.

    Caso contrário, todos nós pagaremos o maior preço possível.
    RESPONDER
  • Douglas  05/05/2016 16:59
    Excelente artigo, IMB.

    Mas conservadores se esquecem que essa Revolução Cultural somente está sendo possível por causa da DEMOCRACIA.

    Tomara que os conservadores aprendam que a Democracia é inimiga deles no longo prazo e lutem conosco pelo Anarcocapitalismo ou por um sistema mais próximo do Anarcocapitalismo como Monarquias menores próximas umas das outras.
    RESPONDER
  • PESCADOR  05/05/2016 17:36
    Infelizmente, os conservadores não querem aprender que a democracia é inimiga. Eles precisam da democracia para impor suas vontades ao restante da população que não é conservadora. Nesse sentido, não diferem muito dos esquerdistas. Anarcocapitalismo é liberdade e liberdade não combina com conservadorismo.
    RESPONDER
  • Freedom Fighter  05/05/2016 20:36
    Direito à secessão é a saída pela tangente. Mais estados autônomos, mais liberdade, mais livre comércio, e mais direito de cada um viver como quiser. São Paulo, por exemplo, se caísse fora do Brasil seria uma sociedade conservadora sem a necessidade de leis etc.
    RESPONDER
  • HOPPE  05/05/2016 20:41
    Conservadorismo está perfeitamente de acordo com a liberdade. Você está confundindo neoconservadorismo (ou neocon) com o conservadorismo que está de acordo com o anarcocapitalismo.

    www.mises.org.br/Article.aspx?id=2375
    www.mises.org.br/Article.aspx?id=986
    www.mises.org.br/Article.aspx?id=1852
    www.mises.org.br/Article.aspx?id=1646
    RESPONDER
  • Rony Miranda  05/05/2016 21:07
    Os liberais também são a favor da democracia.

    Também precisam aprender que a democracia é inimiga do livre-mercado ao longo prazo.
    RESPONDER
  • PedroF  05/05/2016 18:12
    Capital Imoral parte de pressupostos falsos. Ao contrário de que ele diz, o capitalismo nada tem a ver com a religião, não impede que um padeiro seja culto, além de, promovendo a riqueza, ter possibilitado a universalização do ensino. Os países mais avançados são aqueles em que o capitalismo é mais forte, pois justamente neses países a universalização do ensino chegou a níveis jamais sonhados em toda a história da humanidade. Há tanta gente com ensino superior que é comum se ver, hoje em dia, motorista de táxi, cozinheiro, encanador etc. etc. com diploma universitário. Nunca, em toda a história, se viu um país miserável gerar cultura de alto padrão. A cultura de alto padrão foi gerada por uma Atenas rica, Veneza e Florença ricas, Egito rico, Inglaterra, Estados Unidos... e por aí vai. O capitalismo é a soma da propriedade privada dos meios de produção e de distribuição, enlaçada com a liberdade de mercado. Os países que seguem essa receita enriquecem e produzem cultura. O resto é conversa de intelectual que leu e não entendeu, ou que ficou empanzinado com informações não digeridas.
    RESPONDER
  • Emerson Luis  08/05/2016 12:03

    Diferentemente do que eles dizem, o capitalismo possibilitou que cada vez mais pessoas fossem alfabetizadas e tivessem acesso a livros e outros meios de comunicação.

    Mas não é necessário que todos tenham curso superior para desenvolverem em sentido econômico e humano (incluindo o intelecto), isso é idealização socialista: outros cursos e meios podem fazer esse desenvolvimento.

    Agora, comparando discurso com a prática, não houve países socialistas que mandaram pessoas para campos de concentração apenas por usarem óculos? Quando assumem o poder, os socialistas não aceitam que as pessoas desenvolvam seus intelectos e pensem livremente.

    * * *
    RESPONDER
  • a  05/05/2016 20:23
    É preciso dizer, mais um vez, que o estado brasileiro é o mais corrupto, ineficiente e desnecessário de toda a onu. Deve ser eliminado, preservando os direitos adquiridos de todos até suas mortes. Fora, brasil!
    RESPONDER
  • Minarquista  05/05/2016 21:07
    Quem gosta de Monarquia é socialista e Comunista, justamente porque é a mesma coisa que um grande estado intervencionista, o que acontece é que as pessoas confundem porquem não entendem nada de política, pois o sistema ancap também é minarquista quando a sociedade privada provem aquilo que o estado faz isso se torna uma minarquia seja ela privada ou filantropica, já a minarquia dá a opção para a filantropia é a sociedade privada prover, porém a única coisa que continua a ser do estado é a Justiça, polícia privada não funciona, e nem mesmo o judiciário privado.
    RESPONDER
  • Monarca Minarquista  05/05/2016 21:28
    Monarquia não é necessariamente "grande estado intervencionista", não sei de onde você tirou isso.
    Monarquia pode ser uma Minarquia.
    ask.fm/CafeMises/answers/38038067465
    RESPONDER
  • 4lex5andro  30/10/2019 12:42
    Mônaco e Liechteinstein que o digam.
    RESPONDER
  • Edujatahy  05/05/2016 21:58
    Viajou amigo. Lhe garanto que a grande maioria dos monarquistas estão no âmbito liberal ou conservador.
    RESPONDER
  • marcela  06/05/2016 00:09
    Puxa vida,que texto rico!E ainda tem tontos que dizem que o PT não é comunista,só porque existem empresas privadas no país que eles governam.Bobinhos...
    RESPONDER
  • Renan  06/05/2016 04:03
    Não é atoa que depois que a cultura do politicamente correto foi popularizado no Brasil, deixamos de ter humoristas geniais como os de antigamente alias os humoristas atuais são chatos mas só continuam a viver de "humor" graças a lei rouanet. Pra quem ja teve Chico Anisio hoje ter o insuportável Gregório Duvivier defendendo governo corrupto em troca de benesses estatais mostra bem o mal que fez o politicamente correto ao país.
    RESPONDER
  • Renan  06/05/2016 04:08
    Nos dias atuais os trapalhões estariam sendo massacrados pelos patrulheiros do politicamente correto e pelos vitimistas.

    DEDÊ Chamava o DIDI de "cabeça chata"(XENOFOBIA)
    DIDI Chamava o MUSSUM de "crioulo"(RACISMO)
    MUSSUM Chamava o ZACARIAS de "afeminado"(HOMOFOBIA)

    Agradeço a Deus por esses talentos nascidos no momento certo e portanto não foram destruidos pelos adeptos do Politicamente Correto.
    RESPONDER
  • Fernando  06/05/2016 10:16
    O capitalismo foi a única forma encontrada para fazer todo mundo trabalhar e poupar.

    Quando se cria regalias, bolsas, subsídios, meia entrada, passe livre e benefícios, as pessoas acabam trabalhando menos e produzindo menos, causando escassez e pobreza.

    A questão é simples, controlar preços e o mercado, só gerou mais pobreza e prateleiras vazias, porque as pessoas trabalham menos e poupam menos.


    Os alunos de Frankfurt são canalhas. Um mínimo defeito vira regra e o politicamente correto. Um defeito mínimo que exista no capitalismo, é mostrado com um telescópio usado para ver Plutão e com alto falante de show de rock.

    O estado brasileiro virou uma grande máquina de mentiras, que acabou sendo dominado pelos alunos de Frankfurt e Pequim.

    RESPONDER
  • Gilson L  06/05/2016 13:42
    Interessante e explicativo texto. Porém, apesar de eu mesmo possuir maiores afinidades com o minarquismo, concordo que a religiosidade e espiritualidade são ferramentas da corrupção e dominação da massa, em qualquer vertente econômica e política. Ao meu ver a religião, qualquer uma, é uma forma de agressão. Mesmo que na maioria dos casos essa agressão não é física, ela acaba usando suas próprias regras de conduta para, em nome de alguma divindade, oprimir seus adeptos de forma social, comportamental ou intelectual. A liberdade para mim é, além de minimizar o controle político e econômico estatal, ausência total da servidão a um grupo que usa de espiritualidade para controle alheio.
    RESPONDER
  • Anderson d'Almeida  06/05/2016 13:54
    Humhum

    Primeiramente, você comete um erro estúpido (tal qual os multiculturalistas) em classificar religiões como se fossem todas iguais.

    E, sinceramente, ter como princípios amor, honestidade, temperança, generosidade, justiça e coisas semelhantes, é opressão?

    Por acaso, um indivíduo que se sujeita a uma religião (pelo menos o cristianismo), não o faz voluntariamente?

    Agora, explique-me que tipo de "opressão" é essa?

    E para deixar claro, nem toda servidão é arbitrária, aliás, o próprio mercado funciona através de certa servidão...
    RESPONDER
  • Gilson L  06/05/2016 14:57
    Anderson, as bandeiras de amor, honestidade, temperança (esta na verdade não representa o cristinismo nem seu deus, do velho ou novo testamento), etc... além de servirem somente como propaganda, são maleáveis de acordo com a vontade de seus porta vozes. O amor é para quem? A justiça provém de quem, para quem?
    O verdadeiro intuito das religiões (desculpe-me se fui de encontro ao multiculturalismo, mesmo que de maneira alguma eu me inclua aí), é a venda de um produto que no fim, não existe. Não desprezo que a comunhão com os semelhantes, ajuda mútua, solidariedade, etc, são aspectos positivos, mas é somente a vitrine para um outro fim.
    Os próprios livros sagrados, tidos a palavra do próprio deus, destilam mais palavras de ódio do que de amor. Falam mais de morte e punição do que de alegria ou vida. E são tidos não como uma simples referência, mas como a lei absoluta.
    E definitivamente, não... salvo raros casos, a pessoa não se sujeita a uma religião voluntariamente, mesmo em um país livre, mesmo que ela acredite que fez assim, mesmo ninguém tendo apontado uma arma pra ela. Ela acaba seguindo preceitos familiares ou sociais. A pessoa deseja sempre permanecer em estado de conforto. Quantos que você conhece que mudaram radicalmente de religião? Não vale sair da católica e ir pra uma neopentecostal... Quero dizer, mudaram de divindade mesmo.
    E quanto à opressão bom, vai faltar espaço aqui, mas só pra exemplificar: não são poucos os casos em locais onde a religião é mais atuante, onde pais expulsam filhas de casa por terem engravidado antes do casamento, ou de filhos gays largados à própria sorte. Ou de cidadãos de bem que são orientados a dar a outra face a alguém que os tenha violentado. Ou de mulheres que são orientadas e pressionadas a permanecer no seio da "familia tradicional" mesmo vítimas de violência física ou psicológica. Pra não falar ainda de n comportamentos reprimidos e apontados como imorais por lideres religiosos...
    Talvez eu tenha ido de encontro a discursos de esquerda ou multiculturais, mas como já li em outro texto aqui, prefiro dizer que não sou de direita, mas sim defensor da liberdade, ampla liberdade.
    RESPONDER
  • Wesley Ubiratan  07/05/2016 02:43
    Um pedaço do texto se refere ao ateísmo militante típico dos ex-países marxistas e da mentalidade pós-moderna.
    O Ateísmo Militante (a tal guerra às religiões) conseguiu a incrível façanha de matar ainda mais que as religiões em muito menos tempo.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Soviet_Union
    https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Muslims#USSR
    https://en.wikipedia.org /wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Eastern_Bloc
    https://www.mtholyoke.edu/~geary20d/worldpolitics/maozedeng.html
    https://en.wikipedia.org/wiki/Khmer_Rouge_rule_of_Cambodia#Religious_communities
    https://www.ppu.org.uk/genocide/g_cambodia1.html
    https://en.wikipedia.org/wiki/Khmer_Rouge#Life_under_the_Khmer_Rouge
    https://en.wikipedia.org/wiki/Dechristianization_of_France_during_the_French_Revolution
    https://en.wikipedia.org/wiki/League_of_Militant_Atheists
    https://en.wikipedia.org/wiki/State_atheism
    https://en.wikipedia.org/wiki/Marxist-Leninist_atheism
    https://www.youtube.com/user/MilitantAtheism101/videos
    https://martyredintheussr.com/about.html
    Interessante você se focar apenas em um ponto do texto, que nem chega a ser o ponto principal, e ainda assim não saber o histórico (super recente) desse ponto.
    RESPONDER
  • Anderson d'Almeida  07/05/2016 14:30
    Desculpe-me se vou ser rude, mas o serei apenas por sinceridade.

    Não consigo entender o teu ponto, pois, além da tua escrita ser fraca, não há coesão. Fica confuso...


    Tentando destrinchar um pouco do que falaste. Os pontos que abordei como sendo princípios que um cristão deve seguir/praticar (virtudes), são sim obrigações ao cristão, incluindo temperança. O próprio Cristo que as pediu. Se há/houve pessoas que não os fazem, bom, aí é problema delas, e não dos verdadeiros cristãos. E não é querendo desculpas para o comportamento imoral de parte dos cristãos; é o que Cristo e os apóstolos alertaram - ou seja, se alguém não as pratica é porque não está seguindo o que Cristo pediu, logo, não se pode colocar na conta dos cristianismo as faltas de alguns não seguidores de Cristo.

    E das duas uma, ou tu estás sendo desonesto, ou confuso (acredito que seja esse o caso). Jogas palavras ao vento sem a mínima contextualização teológica-histórica-social. Diz que fala de morte/ódio, mas não apresenta o contexto, e ainda tem a audácia de pô-las como se fosse um fundamento cristão.

    E tu dizes que ninguém aceita uma religião (cristianismo) voluntariamente? Neste teu pensamento absurdo, todo mundo é manipulado, e em tudo. E és presunçoso demais. Estás dizendo e julgando o que cada um pensa, não sabia que és onisciente. Esta presunção é digna dos ditadores narcistas - que brutalmente afirmam que conhecem a verdade, enquanto que ninguém a conhece; e por isso tentam destruir o pensamento dos outros para impor essa "verdade".


    Olha, é melhor eu parar por aqui. Não dá. Nunca chegaremos a um consenso. Tu já tens um paradigma (distorcido) e não abrirás mão dele. E eu prefiro não debater com pessoas presunçosas (política minha).

    Abraços!
    RESPONDER
  • Criolipo  06/05/2016 16:56
    O debate aberto e franco de idéias é gerador de discórdias e dúvidas, mas também o que faz a sociedade crescer e amadurecer. Do outro lado, o "pensamento de manada" leva ao embrutecimento mental.

    RESPONDER
  • Nelio  06/05/2016 17:19
    Então podemos dizer que a Escola de Frankfurt é uma espécie de "evolução" do Marxismo?

    Primeiro o Marxismo tradicional, explorador e explorado, guerra de classes, destruição da moral Judaico - Cristã, revolução armada

    Depois vem o Gramscismo e a Escola de Frankfurt tentando introduzir "sutilmente" essas ideologias nefastas se utilizando de aparato Estatal? (mídia, educação, cultura em geral, etc)

    RESPONDER
  • Gustavo  06/05/2016 19:44
    Sim.
    RESPONDER
  • Criolipo  06/05/2016 18:45
    Já dizia Nelson Rodrigues que toda unaminidade é burra. O Pensamento de manada está impregnado em nossa sociedade. É preciso ouvir todas as correntes, todos os lados de uma mesma faceta. É preciso que nos aprofundemos e não fiquemos na superfície dos fatos.
    RESPONDER
  • IVAN L F LAYDNER  06/05/2016 19:56
    A primeira escola que temos de abrir é A ESCOLA DO RESPEITO. Errar não é motivo para ser FULMINADO. Só ERRA QUEM FAZ, QUEM TENTOU. INTELIGÊNCIA SEM AMOR NOS LEVA TÃO SOMENTE AO DESASTRE.
    RESPONDER
  • JP  06/05/2016 20:29
    Gostaria de saber se o pessoal do Mises conhece Saul Alinsky e suas regras para radicais, senão conhece será bom fazer um artigo sobre tal. Pois tem tudo a ver como continuação desse post.

    https://www.amazon.com.br/Rules-Radicals-Saul-Alinsky-ebook/dp/B003T0G9GM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1462566406&sr=8-1&keywords=saul+alinsky

    RESPONDER
  • JP  06/05/2016 21:11
    Ótima palestra sobre Saul Alinsky e a realidade Americana, bem como nós.

    RESPONDER
  • Amo-PT  06/05/2016 21:30
    Vivemos em mundo manipulado. O que acontece no Brasil é a prova viva disto. Nunca se maculou tanto um governo que conseguiu acabar com a desigualdade social. Isto fez com que a elite branca se voltasse contra o governo, e juntamente com a mídia e um judiciário manipulador, aplicou um golpe na República. O governo não conseguiu vencer esta guerra pois luta com forças poderosissímas. Conseguiram manipular o povo com mentiras sobre mensalão e petrolão, fatos que nunca aconteceram no governo do PT.
    RESPONDER
  • Mais Mises...  10/05/2016 11:31
    Pra você: www.na.org.br/
    RESPONDER
  • LUCIANO SILVA  06/05/2016 23:04
    Ter que justificar cada opinião ou cada comentário feito se tornou algo bastante chato.
    Exemplos:
    a) Não gosto de cachorro, MAS não maltrato animais.
    b) Não acho bonito mulheres fisiculturistas, NO ENTANTO cada um faz aquilo que quer.
    c) Sou a favor de umas palmadas como forma de impor limites, CONTUDO sou contra o espancamento de crianças.
    d) Sou contra o bolsa família, PORÉM pessoas necessitadas precisam de ajuda.
    Além desses exemplos, existem outras situações em que a justificativa é obrigatória, sob risco da pessoa ser rotulada. E ainda é pior se a opinião ou comentário for dirigido às "minorias". Nesse caso, a pessoa já se justifica antes falar.
    Exemplo:
    Não sou homofóbico, SÓ ACHO QUE aquela roupa deveria ser menos espalhafatosa.
    Aqui, não basta só uma conjunção. Tem que ter justificativa dentro da justificativa.


    RESPONDER
  • Lucas Savi  07/05/2016 14:47
    Queria a fonte da citação do Habermas sobre a descriminalização do crime.
    RESPONDER
  • Fernanda  24/06/2016 14:43
    cadê a fonte da citação do Habermas?
    RESPONDER
  • Inspetor  24/06/2016 15:40
    Não houve nenhuma citação literal de nenhuma frase de Habermas. Mais atenção na próxima.
    RESPONDER
  • Emerson Luis  08/05/2016 12:29

    É pior ainda: qualquer afirmação com uma estrutura tipo "Não tenho nada contra X, mas..." é considerada uma justificativa de um preconceito e às vezes nem sequer lhe deixam terminar a frase - "Se você realmente não tem nada contra X, então não pode haver nenhum 'mas', apenas ponto final"

    Em resumo: É Proibido Pensar!

    O engraçado é que os militantes se permitem criticar indivíduos que tomaram decisões pessoais que não seguem as cartilhas politicamente corretas: "Uma mulher pode fazer o que quiser, mas a Marcela Temer..."

    * * *
    RESPONDER
  • Joao Ernesto  07/05/2016 11:08
    As cotas raciais nas universidades e todo tipo de políticas afirmativas são exemplos do marxismo cultural em ação. Seus defensores dividem a sociedade em algoses e vitimizam algumas minorias, concedendo a estas benesses através da expropriação dos ditos grupos dominantes, notadamente o homem branco heterosexual.
    RESPONDER
  • Renzo  07/05/2016 11:21
    A cada dia que passa fica mais desanimador discutir as coisas, pois o povo pega a imagem do rico e do pobre e acha que para um existir o outro também precisa existir, e no final o que prevalece é essa propaganda: g1.globo.com/natureza/blog/nova-etica-social/post/capitalismo-e-reprovado-por-metade-dos-jovens-norte-americanos-diz-pesquisa.html
    Esses americanos jovens deveriam fazer estágio em países que amam o Estado. No mínimo deveriam ficar sem carro durante um tempo pra ver o que é bom.
    RESPONDER
  • Amo-PT  07/05/2016 16:10
    Os golpistas de plantão além de querer derrubar um governo eleito por mais de 54 milhões de votos, agora querem acabar com o projeto de redução da desigualdade. Um conluio entre mídia golpista, Fiesp, deputados e elite branca querem exterminar com um partido que sempre pensou nos mais pobres. Lançam massivamente que o Brasil está em crise. Divulgam massivamente que houve corrupção no governo do PT quando todos os diretores da Petrobrás foram lá colocados pelo PSDB. Este golpe começou a ser gestado no ínicio do mandato do Presidente Lula. Sabedores do sucesso do governo do PT, a direita articulou uma ampla mobilização para acabar com o projeto do PT. Vislumbraram que depois do PT, nemhum partido conseguiria retornar ao poder. Dessa forma, mobilizaram mídia, banqueiros, empresários, deputados, senadores, elite branca na arquitetação do golpe. Esta é a verdade. Mais devem saber que Fascistas não passarão. Golpistas não passarão.
    RESPONDER
  • Joao Ernesto  08/05/2016 02:42
    A presidanta et caterva, deveriam aprender com a dama de ferro que disse mais ou menos assim: "Eu entrei no governo com um objetivo: transformar o país, de uma sociedade dependente em uma sociedade autoconfiante, de uma nação dê-para-mim em uma nação faça-você-mesmo". É uma vergonga o que fizeram com o Brasil. Destruiram a autoconfiança do povo brasileiro.
    RESPONDER
  • Amo-PT  15/05/2016 01:19
    João Ernesto, a míopia muitas vezes transfoma-se em verdadeira cegueira. O Brasil precisa de um exército de oftalmologistas para aumentar a lucidez do povo. O PT foi alijado do poder por forças da direita que não conseguiam conviver com o sucesso do governo do Lula e Dilma. Só não vê quem não quer. Aliás, no seu caso não é porque você não quer ver. É que você está cego e surdo. Existe um tapume colado aos seus olhos.
    RESPONDER
  • Criolipolise  07/05/2016 17:23
    Os países onde ocorreram maior prosperidade foram justamente onde o Capitalismo vigorou com mais intensidade. Nestes países, houve uma constante redução de desigualdade. Nos países onde a intervenção estatal foi a regra, nota-se um Pib per capita bastante inferior aos estados de cerne capitalista.
    RESPONDER
  • Emerson Luis  08/05/2016 11:51

    "Os frankfurtianos prometiam liberdade sem o livre arbítrio; preconizavam a emancipação por meio da assimilação intelectual; e garantiam que seria possível haver igualdade sem justiça."

    "Os regimes autoritários têm grande preocupação com a linguagem. Não basta apenas calar a divergência: também é preciso submeter a língua a uma torção que inverta o sentido das palavras. George Orwell, no livro "1984", foi ao ponto. Vocês se lembram qual era o lema do "Partido"?
    "Guerra é Paz; Liberdade é Escravidão; Ignorância é Força".

    Em "Oceania", a Polícia do Pensamento se encarregava de manter a ordem. Dicionário, por lá, nem pensar: o vocabulário foi escoimado das palavras que pudessem servir à expressão de um pensamento de oposição.

    Em "1984", o Ministério do Amor reprimia o desejo, além de torturar os rebeldes; o Ministério da Verdade se encarregava de censurar as más notícias e de criar mentiras a serviço do Partido; o Ministério da Fartura administrava a fome, e o Ministério da Paz conduzia os assuntos da guerra.

    Os indivíduos tinham direito a seus "dois minutos de ódio" contra os inimigos em eventos patrocinados pelo Grande Irmão.

    O livro é o retrato do horror. Para muitos, no entanto, trata-se de uma promessa de futuro."

    "Guerra é Paz; Liberdade é Escravidão; Ignorância é Força"

    * * *
    RESPONDER
  • Emerson Luis  08/05/2016 13:35

    Ótimo artigo! Precisamos aprender mais sobre essa Escola. Sugiro que publiquem artigos destrinchando as ideias específicas de cada um dos membros dela.

    É interessante que, embora os socialistas falem de Darwin, eles na verdade acreditam na teoria da evolução de Lamarck. O lamarckismo afirma que os seres vivos são modificados pelo ambiente na medida em que vão se adaptando a ele; ou seja, as girafas começaram a ter pescoços mais cumpridos porque elas se esticavam para comer as folhas mais altas. E se cortarmos os rabos de casais de ratos antes de procriarem, eles terão filhotes sem rabo. Essa é a base pseudocientífica da "engenharia social" que busca criar um "Novo Homem".

    * * *
    RESPONDER
  • Left Libertário  09/05/2016 14:19
    Por acaso o site está buscando algum tipo de aliança novamente com conservadores e reacionários ao publicar esse texto conspiracionista ? só faltou dizer que os marxistas culturais criaram os illuminatis para controlar o mundo através das organizações globalistas. Vocês não aprendem que essa aliança não dará certa? conservadores são antiliberais. Veja no youtube aquele metaleiro fracassado chamado Nando Moura atacando o anarcocapitalismo, no youtube também tem um tal de Conde que vive atacando o libertarianismo, veja o Olavo de Carvalho atacando o liberalismo, veja o Trump que agora está propondo imposto sobre os ricos, veja o Bolsonaro que propõe fuzilar quem é a favor da privatização. Mossulini e Hitler eram conservadores e antiliberais, para eles o livre mercado é apenas mais uma ideologia criada pelos judeus (contra o ocidente e o cristianismo rsrsr). A new left é muito mais livre-mercandista que os conservadores, principalmente esses conservadores ibéricos do Brasil.
    RESPONDER
  • Libertário  10/05/2016 17:37
    O sujo falando do mal lavado.

    Left Libertarians e conservadores são tudo farinha do mesmo saco. Os primeiros são progressistas e os segundos são conservadores.

    Alguns libertários tentando não serem taxados como racistas, machistas, elitistas, carrocratas, homofóbicos, xenofóbicos, etc, se tornaram (ou se aliaram a) progressistas igual a esquerda moderna se tornou.

    E então surgem bizarrices left-libs como essa:

    www.libertarianismo.org/index.php/blog/cultura-estupro-falacia-moralizacao-feminina/

    Aliás, gostaria de mostrar como essa esquerda está querendo invadir e distorcer o movimento libertário com posts de autores esquerdistas:

    www.libertarianismo.org/index.php/blog/patriarcado-infelizmente/

    www.libertarianismo.org/index.php/artigos/liberdade-feminismo/

    Preste atenção às propostas e aos comentários nos artigos acima, pedindo mais intervenção e privilégio as mulheres.

    O sujeito se apresenta como "liberal", mas defende o feminismo (uma forma de neomarxismo e de socialismo) e ainda cita aquela pesquisa fajuta do IPEA. Os artigos só têm absurdos do começo ao fim, desde as gravuras.
    Aconselhar uma pessoa a não esquecer de trancar a porta, não beber muito e não andar sozinha em determinados lugares é "cultura do estupro" e "falácia da moralização feminina"?
    Qualquer indivíduo com um mínimo de racionalidade dá esse tipo de aconselho para as pessoas com quem se importa. Aconselhar comportamentos preventivos não significa culpar a vítima potencial, mas protegê-la.

    Esses não são os únicos artigos apresentando bizarrices como essa. Se procurar nos sites relacionados com o Portal Libertarianismo verá várias bizarrices "libertárias". Esse site, por exemplo, é cheia delas:
    https://libertarianismoedarwinismo.wordpress.com/

    Fica realmente difícil para saber quem é mais estatista e fiscal da opinião alheia: os conservadores ou os left libertários.

    A propósito, em nenhum momento o site "quer fazer aliança" com ninguém. Mas se é você quer fazer aliança com os left-libs, saia do IMB e vá para o Mercado Popular, para o Libertarianismo ou para derivados. Garanto que vai se enturmar melhor com sua laia progressista.
    RESPONDER
  • opinador  10/05/2016 18:02
    Realmente tenho que concordar que o site portal libertarianismo as vezes quer ser politicamente correto mesmo.

    Tem artigos muito bons, mas as vezes tem gente querendo propor politicas publicas de inclusão, etc.

    A unica pauta a ser defendida é a liberdade. A liberdade de ser qualquer coisa,: gay, hetero, lesbica, etc.

    Agora isso deve ser limitado a escopo privado e as ideias e não usar politicas intervencionistas para aceitação de um grupo ou outro.

    www.mises.org.br/Article.aspx?id=1864

    Não é papel do libetarianismo ser contra ou a favor de nada. Apenas da liberdade e propriedade privada.

    Se um libertario quiser ser militante de algum movimento que seja, só não envolva estado nisso.
    RESPONDER
  • anônimo  11/05/2016 07:33
    Isso não é uma "teoria da conspiração" faz muito tempo, filho.

    rothbardbrasil.com/o-pc-tem-a-ver-com-controle-e-nao-com-educacao-ou-etiqueta/
    RESPONDER
  • anônimo  14/05/2016 10:01
    ' Veja no youtube aquele metaleiro fracassado chamado Nando Moura atacando o anarcocapitalismo'

    Isso não significa absolutamente nada pq aquele demente, bem como o amado mestre astrológico esotérioco sionista dele NÃO são conservadores coisa nenhuma, são neocons.Algo bem diferente.

    Já Trump nunca se disse libertário e o Bolsonaro é só um idiota filhote da ditadura que nunca leu um livro na vida.

    Ou seja, vc acaba de nos motrar que libertários de esquerda, além de ter os valores morais de um verme também tem a honestidade de um.
    RESPONDER
  • Pilates-Perdizes  09/05/2016 22:56
    Não temos dúvidas. Onde o Capitalismo atuou de forma mais intensa e profunda, são os países que gozam hoje de grande prosperidade. Os de formato socialista são o que hoje encontram-se em grandes dificuldade econômicas e pobreza.
    RESPONDER
  • Certificado  21/11/2017 17:32
    Exatamente. Se o capitalismo é problemático, o socialismo é um pacote de bosta
    RESPONDER
  • Hoppe  11/05/2016 02:32
    Esse artigo sobre o assunto também é excelente:

    rothbardbrasil.com/o-pc-tem-a-ver-com-controle-e-nao-com-educacao-ou-etiqueta/
    RESPONDER
  • pilatesvilamadalena  12/05/2016 11:55
    Realmente o pensamento pode ser controlado por meio da imposição da doutrina do "politicamente correto". Nota-se, atualmente, a que a liberdade de ideias e a liberdade de expressá-las sem sofrer censura moral estão na UTI.
    RESPONDER
  • pilates-vila-romana  16/05/2016 22:17
    O pensamento politicamente correto cala ou torna objeto de ódio e escárnio todos que se recusam a seguir seus códigos. O objetivo da prática é exercer um controle social que torne impossível a pessoas comuns manifestarem suas queixas publicamente de uma maneira aceitável, de modo que suas objeções possam ser facilmente rejeitadas como expressões de preconceituosos ignorantes.
    RESPONDER
  • Bruno De Lazzari  24/06/2016 01:08
    Tive uma experiência pessoal que traduz bem essa situação. Aqui em Porto Alegre estão rolando greves e ocupações de alunos em colégios público, um dia desses estava passando por um desses colégios e resolvi conversar, discutir ideias, na maior paz possível. Um dos ocupantes simplesmente disse: "não discuto com brancos."
    RESPONDER
  • GARRU JOAO LUIZ GARRUCINO  25/06/2016 00:46
    Os ingleses foram o primeiro povo a acordar caindo fora da UE...

    A criação de tais mercados comuns se aparenta como bom aos negócios, ou aos mercados, enfim atende aos interesses capitalistas, por outro lado cria-se um governo central burocrático distante das bases como numa ditadura ou uma nova URSS...

    Os povos de cada país da Europa começaram a perder suas soberanias a começar dos planos municipais, e mesmo regionais ou estaduais, e inclusive no plano federal, mas tudo isto até agora foi abafado por um forte controle das mídias e com tudo controlado pelas grandes corporações comprando os partidos e governos.

    Vivemos no momento o reino ou ditadura global da social democracia aliada do capitalismo selvagem inclusive na China...

    Os dados revelam uma concentração da renda no mundo, nos EUA, e inclusive na Europa, e aumentam os excluídos ou desempregados.

    A crise de 2008 até agora não foi resolvida e apenas empurram com a barriga até ela explodir em problemas maiores talvez até numa guerra entre EUA X China e Rússia.

    Países como Espanha, Portugal e Grécia viveram crises internas e perderam suas soberanias e estão sendo governados por um governo central da UE com políticas neo liberais fortes ou concentradoras da renda e gerando exclusão.

    Agora tentam afundar também a França com reformas trabalhistas e os trabalhadores tentam reagir e não sabemos por quanto tempo ou se isto pode acabar numa mudança radical nos rumos da França também, a exemplo da Inglaterra.

    Os capitalistas do mundo foram produzir na China a preços de banana para ganharem mais exportando para os EUA e Europa mas a galinha dos ovos de ouro começa a morrer lentamente e em mais alguns anos os EUA não serão muito diferentes do Brasil em exclusão ou favelas e não distribuição de renda.

    As primeiras reações a crise afetando a Europa da UE começaram a aparecer mas logo rotularam como sendo de setores de extrema direita faltando entender isto melhor e revelando cegueira da esquerda devido ao politicamente correto fundamentalista.

    Em tempos de crises as coisas acabam explodindo e o mundo real vem a tona e o povo saia as ruas e manda tudo para o espaço.

    Desde quando tentar prevalecer as vontades dos povos nos municípios, e nos Estados ou regiões, e até mesmo no plano nacional deveria ser algo da extrema direita somente ?

    Desde quando a clara perda da soberania que vem ocorrendo em toda parte e com todos os povos diante do domínio das corporações capitalistas controlando os Estados, governos, partidos, mídias, etc., pode ser considerado algo de extrema direita somente porque a esquerda ou os sociais democratas são aliados destes mesmos capitalistas selvagens em todos os níveis atualmente e a nível global ?

    Os povos não mudaram mas pelo visto as esquerdas sim.

    Pelo visto o povo ingles reagiu de alguma maneira a uma clara perda de sua identidade ou soberania diante do desvio dos poderes locais para um parlamento ou novo império romano ou igreja da UE centralizando e burocratizando tudo como querem os do mercado.
    Para abrir tudo em função dos mercados seria preciso também uma legislação internacional de trabalho senão vira zona ou bagunça ou forma de perda da soberania dos povos locais diante de governos distantes e no bolso do capitalismo global.
    Vamos ver se agora a Grécia continua na UE....
    RESPONDER
  • Fernanda  26/06/2016 14:28
    Caro Inspetor, sei que não houve nenhuma citação literal. Mas se o texto diz que "segundo Habermas, dado que o homem é um produto da sociedade, é inevitável que ele ceda aos seus impulsos primitivos e às suas tendências criminosas, uma vez que ele foi criado sob o jugo da violência estrutural de um sistema capitalista criminoso", deveria haver uma indicação de onde o filósofo partiu para chegar nesse resultado. Digo isso porque tive que ler muito da obra dele por conta do mestrado, e sinceramente não vi em lugar nenhum nada próximo disso que o autor do texto deduziu.

    Talvez o articulista não tenha estudado uma obra essencial para escrever sobre um tema tão interessante, mas sugiro a leitura de Merquior. Em seu livro "O marxismo ocidental" (www.libertarianismo.org/livros/jgmomocidental.pdf), ele declara textualmente que a obra de Habermas é descrita como uma atenuação de qualquer resíduo radical porventura deixado pela Escola de Frankfurt (pág. 227) e que o que preocupa Habermas é a obsolescência da teoria dos valores de Marx na idade da alta tecnologia e da economia keynesiana (pág. 237). Conclusão: faltou atenção pra mim ou pro autor do texto?
    RESPONDER
  • Tulio  06/08/2016 21:57
    Gostaria de saber, pq toda a revolução, levante dos dominados contra os dominadores, é considerado uma aberração de esquerda? No caso de Zumbi dos Palmares, como os liberais o classificariam se fossem do lado dominador? Comunista?
    RESPONDER
  • Paulo  12/10/2016 18:43
    Certamente um dos artigos mais interessantes que li do site
    RESPONDER
  • Paulo Barros  08/12/2016 13:17
    Graças ao bom, velho e natural capitalismo estamos aqui, de barriga cheia, em nossos computadores podendo filosofar e até maldize-lo em total liberdade.
    RESPONDER
  • Luciano Medrado  15/03/2017 21:53
    Venho, desde meus tempos de estudante militante secundarista, refletir os pensamentos da filosofia marxista. A dialetica me levou a concluir que o marxismo e a antitese do pensamento humano racional. Prega o eu coletivo desde que prevaleça a ''verdade" maior onipotente. Estou me cansando do debate marxista.pois nao avança e nao constroi. E um debate historicamente unilateral, maniqueista.
    E um monologo.
    RESPONDER
  • anônimo  09/08/2017 21:33
    Eu quero café
    RESPONDER
  • Renato  11/08/2017 18:04
    Incrível!
    Foi uma ótima leitura e anseio por mais informações.

    Já vou compartilhar com meus amigos e família, espero que todos entendam, porque mesmo sendo bem simples a leitura e compreensivo. Muitos vivem de cabeça baixa e fechada!
    RESPONDER
  • triangulo-isósceles  02/10/2017 11:02
    Embora exista o Real...
    Os fins influenciam artificialmente a ordenação hierárquica dos fins e meios, e assim, distorcem o valor e a valoração dos fins e dos meios.
    As intenções costumam direcionar o viés.
    Isso cria realidades.

    Na ordem epistemológica o indivíduo vem antes. O conhecimento e o real vem antes.
    Ao colocar o social, o político, o tecnológico antes, verdades se perdem em más finalidades. O poder, a vaidade e também outros baixos impulsos humanos/animais ascendem junto aos erros e distorções. A emancipação aparente pode ser justamente a escravidão, senão a uma coisa, potencialmente à outra.

    Essa situação é algo lamentável.
    Pensei essas cositas ao perceber que temas ou questionamentos advindos de autores da Escola de Frankfurt, que legitimamente mereceriam consideração e depuração, não ganham foco ou importância.

    Em suma: Embora os erros sejam grandes, há verdades lá (Frankfurt) que mereceriam ser vistas sob o viés do indivíduo. Ou seja, ao invés do viés sócio-revolucionário alienante, o viés da auto-evolução do e para o indivíduo. O social decorre do individual. O conhecimento decorre da tradição e da inovação. Da adaptação ao tempo e às novas descobertas.

    É importante levar em conta que ao refutar algo surge a tendência de jogar coisas boas para fora da visão.

    (o fato é que eu não sei se isso já foi feito ou está ainda por fazer - ainda iniciante na Escola Austríaca, cuja face Economia, a mim parece ser proeminente)
    RESPONDER
  • diogo roger da hora  23/01/2018 18:36
    sou liberal e sou ateu,e nao fui influenciado por ninguem,e sim pela logica,liberais da ala conservadora tentam absolutizar que ser ate é ser marxista e não é bem assim,conservadorismo é tão cancer quanto marxismo,viva a liberdade,viva o capitalismo.
    RESPONDER
  • ANP  31/01/2018 02:30
    Segundo a esquerda, o fato de dezenas de marxistas auto-declarados gastarem metade da vida para estudarem formas para promover o marxismo que não seja na economia (embora o fim fosse o Manifesto Comunista) é apenas uma coincidência. Isso não prova que o marxismo cultural exista.

    Teoria Crítica, Politicamente Correto, Revolução Passiva, Hegemonia, tudo isso acabou e não compõe o "Marxismo Cultural".

    Bom, para quem nega os genocídios ocorrido nos países comunistas e as declarações eugenistas de Marx em publicações antigas, é até normal negarem isso já que nenhum ideólogo de esquerda criou esse termo.
    RESPONDER
  • Pensador da extrema-direita revoltada  29/03/2018 21:51
    As classes oprimidas incluem as mulheres, as minorias, os grupos LGBT, e várias outras categorias mascotes. Já a classe opressora é formada por homens brancos heterossexuais que não sejam ideologicamente marxistas, como os próprios (((fundadores da Escola de Frankfurt))). Engraçado como os (((homens brancos))) estão por trás de tantos movimentos positivos como comunismo, marxismo, escola de frankfurt, objetivismo, liberalismo, libertarianismo, anarcocapitalismo, etc. Realmente é muita (((cohencidência))).
    RESPONDER
  • Israel Goldenberg  02/05/2018 05:28
    Que nojo desse comentário antissemita, logo aqui no Mises Brasil, deveriam retirar esse comentário, você não sabia que Mises era judeu? Como ousa criticar os judeus. O uso do parênteses triplo é um código antissemita inaceitável! Você deveria ir preso por discurso de ódio por ousar criticar os judeus.
    RESPONDER
  • Suvaco de Cobra  04/10/2018 20:55
    "Não é Deus, mas sim o homem a entidade mais alta a ser reverenciada." Não mentiu
    RESPONDER
  • GUSTAVO  05/10/2018 22:57
    O homem não é nada sem Deus!
    RESPONDER
  • Lucas  17/10/2018 12:45
    A lógica de mais justiça e menos liberdade e mais liberdade e menos justiça é paradoxal e contrária em si mesma! Pois a justiça consiste em permitir que outros expressem aquilo que pensam e sejam refutados por outras pessoas.
    RESPONDER
  • Rafael  29/10/2018 21:57
    Quantos aqui nos comentários leram efetivamente algum livro da Escola de Frankfurt?

    Lendo o texto parece algo destinado a acabar com a humanidade, meio diabólico até.

    Queria chegar às minhas próprias conclusões. O autor me recomenda algum livro deles para ler?

    Obrigado.
    RESPONDER
  • anônimo  30/10/2018 13:26
    olá estou gostando muito das matérias , gostaria de saber se vcs tem algum material a respeito da teologia da libertação
    RESPONDER
  • anonimo  30/10/2018 16:31
    Ter aula de historia, geografia, sociologia.... sobre a revolução industrial nas escolas do MEC te leva a acreditar que bom mesmo era o feudalismo.
    RESPONDER
  • flavio winkelmann  30/10/2018 16:57
    A matéria é corretíssima. Depois choveram comentários dos mais absurdos, muito dos quais, lixo marxista. Na soberba dos que acham intelectuais, eles devoram-se a si mesmos, como num buraco negro, buscando explicações. Egocentrismo absoluto. O ser humano não é só matéria, mas também espírito, pois é o único ser vivente capaz de relações, numa expansão infinita. Temos em nós uma "centelha" divina. Só isso já basta para derrubar qualquer teoria marxista, que é apenas baseada no "ter" no "dominar", e "ser" mais que os outros, quando somos infinitos e seres de relações infinitas. O resto é pensar pequeno demais.
    RESPONDER
  • Fued  09/11/2018 00:00
    Por favor manda pra meu e-mail esse artigo
    Sensacional a analise
    RESPONDER
  • Ricardo Defeo de Castro  02/02/2019 16:56
    Os princípios, métodos e objetivos da Escola de Frankfurt atestam bem o ditado, meio preconceituoso meio verdadeiro, que diz que "alemão sabe fazer até coisa ruim de forma bem feita".
    Mostra também como a soberba de confiar puramente na capacidade da razão humana, anestesiando a emoção, tratando a intuição como ruído e a fé como ignorância e superstição, levam a um extermínio de qualquer possibilidade de desenvolvimento humano e social consistente e sustentável.
    A linha da Escola de Frankfurt é um atentado contra o bom senso e ao que o humano possa ter de nobre.
    RESPONDER
  • Daniel Moreira Candinho  08/02/2019 23:39
    "O caminho do inferno está pavimentado de boas intenções."
    Karl Marx


    www.pensador.com/frase/MTE0MjI/
    RESPONDER
  • Renato Neves Farias  17/02/2019 14:24
    Creio que "A Teoria Crítica" jamais contemplou sua "Autocrítica".
    RESPONDER
  • Raphael  25/03/2019 15:18
    Muito bom, gostei de com concluíram o texto
    RESPONDER
  • Thales Carvalho  25/06/2019 16:08
    Ótima reflexão sobre o tema. Realmente, essa escola de Frankfurt é a tentativa de atraso e destruição da sociedade. Suas ideias levam à humanidade ao abismo.
    RESPONDER
  • Anarco  23/09/2019 16:06
    O melhor artigo sobre o tema depois do de Rothbard.
    RESPONDER
  • Blenda Vieira de Oliveira  02/10/2019 18:48
    Bom na dialética do Esclarecimento eles não pareciam ser muito contra a religião ou Deus, no entanto, penso que o ponto que os autores irão criticar é a relação do conhecimento seja religioso, econômico, etc. Como forma de dominação e exploração.
    RESPONDER
  • Tapanan  28/11/2019 21:33
    Resumo perfeito do que é o pensamento marxista. Apenas intelectuais doentes e políticos imundos promovem a risca essas idéias, o resultado disso vimos nas postagens de alguns defensores da dialética marxista, e que é perceptível o nível de ignorância.
    RESPONDER
  • Imperion  12/07/2020 15:00
    Tá na hora de voltar a subir esse artigo. Abre bem os olhos.
    RESPONDER
  • Guilherme Silveira A. Santos  20/08/2020 03:13
    A decadência da cultura causada pela esquerda foi prevista por Irving Babbitt e confirmada em 1987 por Alan Bloom. Para ilustrar essa asserção podemos citar o crítico inglês Frank Kermode: " Os cânones são desconstrutíveis; mas é difícil ver como instituições cultas, inclusive o recrutamento, poderia subsistir sem os mesmos."
    RESPONDER
  • Guilherme Silveira  23/08/2020 22:29
    O marxismo cultural, na medida em que considera a realidade como uma construção social, é uma ameaça a apreensão objetiva do mundo pela inteligência humana.
    RESPONDER
  • Guilherme Silveira A. Santos  25/08/2020 23:37
    Hannah Arendt, influenciada pelo marxismo cultural, disse que a razão está morta. O escritor de ficção científica Michael Crichton chegou a citar o dizer de Arendt para defender crenças paranormais. Devemos ser céticos em relação a essas imposturas intelectuais. Em 1996, Alan Sokal chamou a atenção para a desonestidade desses acadêmicos.
    RESPONDER
  • Guilherme Silveira  26/08/2020 06:59
    Robert Hughes defendia as belas artes contra as tendências modernas ou de vanguarda. E.D.Hirsch faz o mesmo na literatura contra a hermenêutica. Todo esse escopo pós-moderno derivado da new left e do marxismo foi responsável pela desconstrução dos valores estéticos da alta cultura.
    RESPONDER
  • Guilherme Silveira A. Santos  07/09/2020 23:53
    Um livro esclarecedor contra o pós modernismo é Nossa Cultura ou o que restou dela. Allan Bloom e Irving Babbitt já alertavam para o perigo do marxismo no ensino de humanidades.
    RESPONDER
  • Pérsio  08/04/2021 20:10
    Obrigado pela sugestão, vou procurar.
    Precisamos de todas as armas para lutar contra o Politicamente correto. Talvez a maior ameaça à sociedade cristã ocidental.
    RESPONDER
  • Lucas  04/05/2021 11:02
    Só o Brasil conseguiu produzir tamanha insensatez quanto o "liberal na economia e conservador nos costumes". Metade dos textos que leio atualmente e que tentam refundar o pensamento ocidental querem dizer a mesma coisa: o capitalismo é bom e as tradições religiosas são boas, enquanto qualquer tentativa de controlar o capitalismo e superar a visão religiosa do mundo é ruim. Eu entendo o propósito de blogs como este aqui (sim, blogs) como um último suspiro e esforço de frear a locomotiva do progresso e da ciência. A ciência é revolucionária e tem sido assim desde sua origem. Já serviu aos burgueses para legitimar o fim do antigo regime e agora, diante dos fatos concretos daquilo que se transformou o capitalismo, a ciência ainda é a mesma, os princípios e métodos são os mesmos (hipótese, testagem etc.), e a burguesia tenta de todas as maneiras os pontos de inflexão do capitalismo. Esse texto apontou alguns deles e tentou de forma malabarística criticar a crítica sobre eles: escola pública, universal e gratuita e o livre pensamento. Sobre a primeira, o texto tenta de forma sutil, mas ainda escandalosa, defender a educação pelas famílias (livre da revolucionária ciência) e o controle do pensamento crítico (crítica às instituições de ensino superior e pesquisa acadêmica). O mundo social tem uma história milenar e foi a ciência que nos trouxe até aqui. A ciência, e não a religião. Cada vez que vejo que estou no espectro oposto daqueles que defendem uma visão que se aproxima do tradicionalismo, obscurantismo e pré-iluminismo, sinto que estou no caminho certo.
    RESPONDER
  • Lima  04/05/2021 12:33
    O espécime que dá aquele tapa na erva logo pela manhã e vai pra internet escrever groselha é sempre um dos meus favoritos. Humor público, gratuito e de qualidade (tudo involuntário, é claro).
    RESPONDER
  • Introvertido  04/05/2021 13:01
    As vezes aparece uns neadertais genéricos como esse para nos estreter.
    RESPONDER
  • Revoltado  25/05/2021 14:19
    Tenho para mim que são sujeitos irritantes, sobretudo os tais "Filósofo da USP" e "Capital Imoral"!

    Ambos apenas poluem o ambiente dos comentários, agregando a nada de fato proveitoso. Trolls ou não, me aborrecem em demasia!
    RESPONDER
  • Sadib  25/05/2021 16:38
    "Só o Brasil conseguiu produzir tamanha insensatez quanto o liberal na economia e conservador nos costumes".

    Já na primeira frase fala algo sem sentido.

    Você conhece um cara chamado Donald Trump? Ele foi o eleito com uma pauta conservadora nos costumes e liberal na economia, antes do Bolsonaro aparecer por aqui.. O Bolsonaro foi a versão tupiniquim (pra não dizer cópia) do que já vinha acontecendo em outros países.

    Mas essa 'posição' está longe de ser nova, você já ouvir falar em Ronald Reagan? Margaret Thatcher?

    Informe-se melhor. Nem perdi o tempo lendo o resto.
    RESPONDER
  • Eduardo R., Rio  25/05/2021 04:31
    Ciência sem brincadeira

    Helen Pluckrose e James Lindsay são traquinas. Em 2017 e 2018, eles escreveram, com Peter Boghossian, uma dúzia de artigos sem pé nem cabeça envelopados em jargão acadêmico pós-estruturalista e os enviaram a periódicos de humanidades com revisão por pares.

    Eram textos verdadeiramente loucos, como um que defendia a tese de que o pênis é uma construção social concebida para oprimir mulheres e é um dos operadores conceituais da mudança climática.
    Como o leitor já deve ter adivinhado, várias dessas peças foram aceitas e publicadas. O megatrote rende boas risadas, mas não prova muita coisa. Experimentos semelhantes já foram feitos com periódicos de "ciências duras", produzindo resultados semelhantes.

    Agora, Pluckrose e Lindsay resolveram falar a sério. Publicaram "Cynical Theories", uma crítica mais estruturada à chamada Teoria Crítica, que inspira os estudos de gênero, raça, pós-coloniais e "queer". A dupla fez a lição de casa, trocando o deboche pela leitura dos textos capitais dessa corrente de pensamento.

    Os autores mostram com algum detalhamento como a Teoria Crítica se desenvolveu a partir do pós-estruturalismo, mais especificamente de autores como Derrida, Foucault, Barthes etc. Mas, enquanto o pós-estruturalismo original se sustentava num ceticismo forte, que tinha por meta só desconstruir discursos, a Teoria Crítica quer ficar com a omelete e os ovos.

    Para Pluckrose e Lindsay, a Teoria Crítica se vale do desconstrucionismo para desmontar dogmas alheios, mas se recusa a aplicá-lo aos seus próprios. Ao contrário, toma qualquer crítica a seus pressupostos como evidência da existência de um complô do patriarcado branco cisnormativo para manter o "statu quo".

    "Cynical Theories" não chega a ser um livro brilhante, mas é esclarecedor. Mostra, sem brincadeira, que o tipo de discurso que vai ganhando espaço na sociedade se assenta em bases filosoficamente frágeis.

    Hélio Schwartsman
    Jornalista, foi editor de Opinião. É autor de "Pensando Bem…".

    www1.folha.uol.com.br/colunas/helioschwartsman/2021/05/ciencia-sem-brincadeira.shtml
    RESPONDER
  • 4lex5andro  20/10/2021 18:35
    Bom post.
    Quer dizer que a tal 'Teoria Crítica' que a tudo contesta e intenta desconstruir, não se submete a seu próprio pressuposto... que 'conveniente'...
    É incrível que em pleno 2021, pós-moderno, tenha sido só agora ''detectado'', o mundo anda muito estranho realmente.
    Que o Brasil se endireite mais.
    RESPONDER
  • Persio  12/06/2021 15:38
    Prezados,
    Acho que o marxismo cultural lavrou mais um tento. Está conseguindo "empurrar goela abaixo" a inclusão do GÊNERO NEUTRO na língua portuguesa.
    Quando ouvi isso pela primeira vez, achei que era notícia falsa. Daí, entrei no site www.uol.com.br e vi matérias com "aliades" em vez de "aliados". Noutros lugares, vi "menines" em vez de "meninAs" ou "meninOs". A coisa é internacional, pois até no site www.cnn.com encontrei "Latinx", em vez de "LatinO". Nunca pensei que veria isso se espalhar, lamentável.
    RESPONDER
  • Régis  12/06/2021 16:50
    Se isso está acontecendo sob um governo que se diz culturalmente conservador, imagine então como será quando os progressistas tomarem o poder?

    Linguagem neutra será compulsória, e quem não obedecer será multado. Se resistir à multa, será preso. Se resistir à prisão, será morto.

    E quem acha que eu estou exagerando, apenas olhe para trás e veja o que o politicamente correto fez com expressões e piadas até então corriqueiras que passaram a ser vistas como racistas e homofóbicas. Hoje, tais expressões e piadas dão até cadeia.

    Com a linguagem neutra será a mesmíssima coisa.
    RESPONDER
  • Jeferson Vasquez  12/06/2021 20:39
    Morto? E daí? Todos morrem mesmo! Melhor do que essa insanidade que esta aí! Vai se deixar abater por isso? É isso que eles querem! Que vocês não reajam! Eles governam pelo medo, lembrem-se! Hora que perderem o medo e houver uma guerra com um derramamento de sangue inimaginável, são eles que serão os primeiros a cair! Que eles não reclamem depois, porquê, ninguém suporta tanta agressão por tanto tempo, afinal foram eles que começaram com isso! A conta chegará pra eles cedo ou tarde! Não tenham duvida disso!
    RESPONDER
  • Jeferson Vasquez  12/06/2021 20:36
    Dane-se. Só não colocar suas crianças nessas escolas. Homeschooling nelas sem intromissão do estado!
    RESPONDER
  • Lucas  12/06/2021 22:28
    Já vi um comercial usando a palavra "Todxs".
    RESPONDER
  • Introvertido  13/06/2021 02:06
    "Já vi um comercial usando a palavra "Todxs"."

    Acho que o primeiro comercial que eu vi fazendo isso foi uma da Avon, uma empresa que já se declarou apoiadora dás causas progressistas, então não é surpreendente.
    RESPONDER
  • Persio  12/06/2021 17:52
    Concordo!
    Mas precisamos resistir. Não gosto muito da ideia de trocar a língua portuguesa pela "Novilingua do Politicamente Correto"
    RESPONDER
  • Introvertido  13/06/2021 01:50
    É realmente incrível o ritmo perfeito que toda á esquerda ao redor do globo tem, praticamente em todos os países á esquerda está tentando instalar á "Novilíngua do politicamente correto", lá nos EUA pensaram que ia ser fácil, mas não contaram com á forte oposição dos republicanos.

    Aqui no Brasil o Lula provavelmente irá conseguir instalar essa porcaria com á maior facilidade, se formos considerar que os liberais e os reacionários não possuem uma oposição equivalente por aqui.

    Se tudo isso não é uma conspiração para instalar um governo mundial progressista, então eu não faço idéia do que é.
    RESPONDER
  • Revoltado  13/06/2021 13:00
    Ao menos será bonito ver a cabeça da esquerdalha bugar quando tiver de usar o pronome neutro, quando lhes lembrarmos que em 2014/2015 se referiam à então chefe-de-Estado do país como "presidenta".

    A única coisa elogiável nesta palhaçada, é que ao menos descobriram que não haveria como ler/pronunciar aquele "x" e substituíram por uma vogal.

    Todavia, eis algo certo: me recusarei a utilizar pronome neutro em nossa língua materna!

    O público LGBT (o segmento alvo de tal idéia) que me perdoe, mas meu português será o mais castiço possível!
    RESPONDER
  • Revoltado  13/06/2021 12:56
    Somos dois, amigo!

    Já tive que ver socialista de I-Phone escrever em rede social "todxs" ou "meninx".

    Também não amo a idéia de estragar uma língua que evoluiu desde o século X ou XI, separando-se do galego do norte da Espanha, com quase 300 milhões de falantes pelo planeta, ter um gênero neutro imposto à força. Um lingüista que sigo pelo YouTube, ao menos considera improvável que isto seja bem-sucedido, pois apenas inconscientemente, em 200 ou 300 anos que a idéia "pegaria". Isto deve ser consolador. Ao menos não estaremos aqui para ver o português destorcido.
    RESPONDER
  • Jeferson Vasquez  13/06/2021 19:46
    Meio off topic mas veja isso :

    aspedrasdagavea.wordpress.com/2021/04/17/laboratorios-nos-eua-nao-conseguem-encontrar-covid-19-em-nenhum-dos-1-500-testes-positivos/
    RESPONDER
  • Pérsio  13/06/2021 00:30
    Senhores,
    Há esperança:
    www.youtube.com/watch?v=ohShw-jV1wA
    Vale uma olhada, a professora é FENOMENAL!
    RESPONDER
  • Pasquale  13/06/2021 02:48
    Rapaz, que mulher!
    RESPONDER
  • Revoltado  13/06/2021 12:50
    Também me surpreendi com ela, amigo!

    Uma das poucas dentro da expertise gramatical que soube explicar bem o por quê de ser ridículo este politicamente correto de gênero neutro.

    Em outras línguas, estão tentando emplacar o mesmo. Em castelhano aparentemente já o ocorre e no inglês, querem utilizar o pronome "they" para dirigir-se a uma pessoa que se julgue "não-binária" (ou não-binárie, na insanidade daqui).
    Veja o quiproquo: deveríamos neste caso em inglês falar "they is a nice person" (você é uma pessoa legal) ou "they are a nice person?" (que corresponde a "vocês são pessoas legais", apesar que "a" significa "um/uma")?
    Poderiam ao menos usar o "it", já que o idioma de Shakeaspeare não possui pronome formal, como nas línguas latinas, no alemão, sueco ou russo...
    RESPONDER
  • Persio  13/06/2021 17:50
    Concordo, não soa bem.
    O que me intriga é o estranho SILÊNCIO da Academia Brasileira de Letras diante dessa loucura
    RESPONDER
  • Revoltado  14/06/2021 12:55
    Possivelmente estão silentes por pertencerem à elite intelectual e sabemos bem, esta pende para o progressismo; se tanto, defendem a implantação estúpida do "pronome neutre" enrustidamente. Mas creio que não tardará para que que seus apologistas abertos surjam e escorracem os defensores do purismo gramatical na Língua Portuguesa.
    RESPONDER
  • Introvertido  13/06/2021 17:58
    Esse negócio de linguagem neutra é engraçado, poderiamos ficar discutindo o dia todo á suposta "Exclusão social em decorrer de pronomes preconceituosos".

    Imagine: Temos que excluir ás palavras "Criança, novo, jovem, adulto, meia-idade, velho" do vocabulário! Elas excluem às pessoas que não se consideram de nenhuma dás categorias citadas acima, logo, utilizar simplesmente à palavra "Humanóide" para todos soa muito mais propício!

    Essa discussão é tão sem sentido que é até engraçado, tudo bem criarem um novo termo para os não-binarios, mas excluir palavras é uma palhaçada e tanto, o que querem fazer, uma novafala? À esquerda aparentemente só sabe deturpar e destruir, nunca cogita criar algo.
    RESPONDER
  • Revoltado  14/06/2021 13:56
    Introvertido,

    Faz parte do objetivo de qualquer "novilíngua" reduzir o vocabulário, para assim afetar deliberadamente as capacidades cognitivas de concebimento de abstrações que ameacem por em xeque a linha de raciocínio linear progressista.
    isto quando não adotam o conceito de "duplipensar" (também orwelliano), em fazer que um vocábulo tenha significados opostos de acordo com o contexto, sem que o usuário sinta-se um hipócrita.

    Darei um exemplo banal: a palavra "gay", se utilizada por uma mulher progressista dentro de sua bolha, refere-se ao indivíduo supostamente excluído da sociedade que necessita de proteção do papai-Estado e que seja ressarcido com uma miríade de privilégios. Todavia, a mesma mulher progre usará a mesma palavra como adjetivo depreciativo quando referir-se a um homem conservador que questione alguma característica do feminismo/gayzismo ou mesmo que não a deseje afetivamente/sexualmente por uma razão qualquer. O Duplipensar faz que a mulher do exemplo tenha a consciência cauterizada, de modo que não perceba ter agido com "homofobia".

    E nisto a Esquerda é expert: perverter a semântica/etimologia do vocabulário.
    RESPONDER
  • Introvertido  14/06/2021 17:16
    Então caro revoltado, George Orwell acertou em cheio quando listou os principais meios que á esquerda utiliza para manipular às massas, e que se baseiam puramente no destrutivismo, com á destruição de culturas, tradições e religiões, substituindo-os com o Estado, que passará á representar artificialmente todos os valores e virtudes.

    O fato de que á esquerda já está tentando implementar uma novilíngua mostra bem que ela já progrediu mais em sua agenda do que pensávamos, e se deixarmos eles fazerem o que quiserem, será então um golpe fatal contra á liberdade.
    RESPONDER
  • Revoltado  14/06/2021 20:01
    Então caro revoltado, George Orwell acertou em cheio quando listou os principais meios que á esquerda utiliza para manipular às massas, e que se baseiam puramente no destrutivismo, com á destruição de culturas, tradições e religiões, substituindo-os com o Estado, que passará á representar artificialmente todos os valores e virtudes.

    ====E para isto utilizarão enquanto puderem seus peões, que conhecemos como "idiotas-úteis"; é só vasculhar as redes sociais (inclusive o Twitter que é talvez mais tóxico que as demais big-techs, tanto que não o tenho) para contemplarmos progressistas vomitando toda sorte de asneiras contra o que é tradicional e conservador, desde ataques a religiões (ou a certos aspectos) considerando-as anacrônicas, obsoletas, em especial por causa da sexualidade até a masculinidade em si, chamando-a de tóxica, como bons feministos (mesmo gays podem sê-lo, creia-me); já vi alguns destes aplaudir o influencer que encrencou-se no Egito por conta de uma piada com uma vendedora local (afinal, ele era bolsonarista), que faltaria apenas declarar que, em homenagem às mulheres, viveria uma semana como heterossexual (risos).

    O fato de que á esquerda já está tentando implementar uma novilíngua mostra bem que ela já progrediu mais em sua agenda do que pensávamos, e se deixarmos eles fazerem o que quiserem, será então um golpe fatal contra á liberdade.

    ====Exemplo disto é que nos EUA (Virgínia), um professor de educação física necessitou de decisão judicial para que a escola aonde lecionava o readmitisse. Motivo? Por recusar-se a chamar as crianças alunas pelo pronome que "desejam" e não pelo são de fato. Se por lá isto ocorre, o que esperaremos por aqui? Mesmo eu, um apreciador de garotas transgêneras, já fui vilipendiado via mídia social por conta de uma postagem mais "conservadora", apenas criticando a soltura do Lula, ocorrida em março. Isto da parte de uma que seguia e até já trocava idéias e elogios...
    RESPONDER
  • Lucas  13/06/2021 18:01
    no inglês, querem utilizar o pronome "they" para dirigir-se a uma pessoa que se julgue "não-binária" (...)

    Considerando que, anos atrás, estavam querendo substituir He e She por "Ze", já é um avanço. Ao menos agora estão propondo usar algo que já existe, em vez de ficarem inventando pronomes ridículos.
    RESPONDER
  • Revoltado  14/06/2021 12:09
    Lucas,

    Aparentemente tudo isso começou na Suécia; originalmente a língua de lá possui como pronomes de 3a pessoa singular "han" (ele) e "hon" (ela). Então inventaram o "hen" para alegadamente não ofender os "não-binarie".
    Bem dizem que a terra do ABBA e do falecido DJ Avicii tornou-se um laboratório progressista...
    RESPONDER
  • Apropriado  14/06/2021 16:48
    No inglês a solução já existe, basta chama-los de "it"
    RESPONDER
  • anônimo  14/06/2021 22:32
    No inglês a solução já existe, basta chama-los de "it".

    'It' é para objetos, animais e tudo o que não for um ser humano. Acho que ninguém iria querer ser tratado com um pronome usado para se referir a coisas e não pessoas.
    RESPONDER
  • Persio  13/06/2021 18:10
    Vídeo excelente, obrigado por compartilhar.
    Estamos na luta - e ainda podemos vencer!
    RESPONDER
  • Revoltado  13/06/2021 13:10
    Eis um vídeo feito por um lingüista/tradutor sobre o gênero neutro e como ele vê sua implantação na Língua Portuguesa:


    www.youtube.com/watch?v=33jLxxCCgEc

    P.S. Tive um problema aqui na conexão. Se porventura minha última postagem com este link já tiver sido aceita, favor desconsiderar a publicação presente.
    RESPONDER
  • Pérsio  13/06/2021 21:14

    www.folhadelondrina.com.br/blogs/paulo-briguet/imbeciles-a-lingua-politicamente-correta-1025732.html#:~:text=No%20imbecil%C3%AAs%20ideol%C3%B3gico%2C%20a%20riqueza,e%20passam%20a%20ocult%C3%A1%2Dla.

    Hahahaha!

    IMBECILÊS, a língua do Politicamente Correto.
    Estamos na luta!
    RESPONDER
  • Persio  14/06/2021 18:59
    Vou escrever um e-mail para a Academia Brasileira de Letras. Vou pedir a eles, respeitosamente, que se manifestem sobre o absurdo dessa ideia maluca de implantar o gênero neutro na língua portuguesa.
    Talvez nem leiam meu e-mail, mas vou tentar.
    RESPONDER
  • Pérsio  14/06/2021 20:10

    Senhores,

    Vozes isoladas, aqui e ali, se manifestam contra o absurdo do GÊNERO NEUTRO.
    www.gazetadopovo.com.br/educacao/obrigar-o-uso-de-pronomes-de-genero-neutro-e-uma-ameaca-a-liberdade-nas-universidades-6nsw9xpwegy2hd6o99080621i/
    Quem sabe, talvez a batalha ainda não esteja perdida.
    RESPONDER
  • Rieger  29/07/2021 20:13
    ótimo artigo, estou tendo que estudar essa escola canalha para o ENEM. Na mídia tradicional dizem que eles são as mil maravilhas. É sempre bom ter uma visão liberal sobre as coisas que são tradas como verdades absolutas pela esquerda.
    RESPONDER
  • anônimo  12/08/2021 00:49
    Senhores,
    Menos mal. Os pais estão se movimentando contra o absurdo do ensino do gênero neutro na língua portuguesa:

    terrabrasilnoticias.com/2020/11/pais-se-unemm-e-fazem-abaixo-assinado-contra-genero-neutro-nas-escolas-movimento-de-ideologia-de-genero/

    Ao que parece, os governadores também
    oglobo.globo.com/brasil/educacao/em-ao-menos-14-estados-bolsonaristas-querem-proibir-uso-de-linguagem-neutra-nas-escolas-1-25120887
    Uma coisa é certa, eu NÃO vou usar o gênero neutro, prefiro continuar com a língua portuguesa tradicional.
    RESPONDER
  • Jeferson Vasquez  12/08/2021 20:01
    Não se dorme até que os filhos façam cinco anos. (lei de murphy.)

    Não se dorme depois que eles fazem quinze. (lei de murphy.)

    Traduzindo, fiquem de olho aberto em seus filhos! Tem que fazer isso mesmo! O preço da liberdade é a eterna vigilância!
    RESPONDER
  • Persio  13/08/2021 18:33
    Sábias palavras. E VERDADEIRAS
    RESPONDER
  • Revoltado  20/09/2021 18:33
    De fato, Jefferson!

    Não por acidente o canal Visão Libertária lançou um vídeo sobre a queda da natalidade nos países desenvolvidos e na seção dos comentários, o que mais se lê são jovens que aderiram ao estilo MGTOW dando feedback.

    O único defeito do vídeo foi não mencionar a influência do feminismo e do gayzismo nesta redução de número de filhos por mulher. Estes dois fatores são indispensáveis para entendermos porque tornou-se uma atividade de risco mesmo manter relações sexuais com uma mulher que pode usar a Justiça contra o homem branco hétero cristão hoje.

    Vou postar o link do vídeo abaixo:

    www.youtube.com/watch?v=o0WTtXYNuqs
    RESPONDER
  • Roberto  20/09/2021 17:43
    Achar que se precisa destruir a sociedade ocidental para construir uma sociedade lógica e quem pensa o contrário sao os ilógicos conservadores mostra a falta de capacidade intelectual empatica. Empatia é a palavra mais fora de moda hoje, mas define bem.
    RESPONDER
  • Pérsio  14/10/2021 01:51

    "Empatia", meu caro?

    Concordo, está em falta no momento. Melhor se juntar à Legião da Má Vontade!
    www.youtube.com/watch?v=Zup0FlwsCgo
    RESPONDER
  • Elias  28/10/2021 18:50
    Eu vejo muita gente criticar o conservadorismo sem saber direito o que realmente é, e muita gente que se diz conservador, mas não é: por exemplo, é bastante comum as pessoas confundirem os conservadores com os reacionários. O conservador é bastante cuidadoso nas mudanças que o mundo vive, e analisa os impactos que elas podem ter à sociedade. Já o reacionário é avesso as mudanças, vivem demasiadamente do passado e tem forte resistência a qualquer mudança.

    Por exemplo, o conservador vai defender o capitalismo de livre mercado, porque foi o modelo econômico que deu certo e trouxe resultados positivos à sociedade, e dos demais valores que sobreviveram aos testes do tempo. Com isso, todos os avanços que foram positivos no desenvolvimento da nossa civilização, os conservadores vão defender (e lutar contra os retrocessos que, atualmente, o progressismo vêm promovendo).
    RESPONDER
  • Ex-microempresario  29/10/2021 14:20
    Isso me parece a falácia do verdadeiro escocês: os conservadores só tem virtudes, os defeitos são todos empurrados para outra denominação. O lado esquerdo faz exatamente a mesma coisa usando outras palavras. E, na prática, nem uns nem outros são tão puros e limpinhos assim.

    Aliás, é o mesmo problema com a eterna briga entre as diversas igrejas: cada uma afirma ser a única correta e ao mesmo tempo um modelo de tolerância. Na prática, vivem se xingando e se acusando mutuamente, na melhor definição de intolerância.
    RESPONDER
  • Revoltado  29/10/2021 15:48
    E o mais recente caso? Do jogador de vôlei Maurício Souza!

    Hoje não se pode sequer tecer objeções por conta de um mero personagem de quadrinhos, para que a patrulha quadrúpede do PC o cace impiedosamente!

    Ao menos, nas redes sociais, vemos que foi um tiro dado no pé, vindo dos progres, considerando que o número de seguidores do atleta de quadruplicou a quintuplicou! O jogador é agora mais famoso do que já fosse antes disso, a despeito da gritaria dos PSOLs ambulantes que ganham moeda forte, vivendo em lugares bem capitalistas.
    RESPONDER
  • Persio  01/11/2021 18:08
    Maurício Souza é um excelente atleta. Não vai demorar muito para ele encontrar outro clube para jogar, talvez até melhor do que o anterior.
    RESPONDER
  • Marcelo Vieira  09/06/2022 22:58
    O politicamente correto é um termo utilizado para descrever regras apregoadas por políticos, jornalistas e militantes de esquerda, que afirmam defender pautas contra a discriminação, para atrair a simpatia de determinados grupos dentro da sociedade. Suas ideias são amplamente divulgadas por certos veículos de imprensa com os quais se associam para troca de favores. Seus defensores argumentam ser uma forma de diminuir conflitos no meio social. Mas a verdade é que eles próprios fomentam esses conflitos de forma sutil e sorrateira, para depois aparecerem como solução dos problemas que eles mesmos criaram. Faz lembrar a história do borracheiro que joga pregos na estrada para depois consertar o pneu furado. É uma ferramenta usada para limitar o debate e o livre pensamento com o fim de manipular a população e estabelecer uma perigosa agenda progressista na sociedade.

    Em uma certa ocasião, a ação de seguranças despreparados ocasionou a morte de um homem num supermercado de Porto Alegre. Mas o G1 noticiou o fato da seguinte forma: _"Homem negro é espancado até a morte em supermercado do grupo Carrefour em Porto Alegre. Dois homens brancos, incluindo um PM, foram presos por agredir e matar João Alberto Silveira Freitas, de 40 anos"._ A notícia maliciosa dá a entender que o homem foi morto por preconceito e isso não é verdade, como foi atestado pelas próprias investigações. Preconceitos devem ser combatidos, mas não é gerando discórdia que conseguiremos combatê-los. De quebra, ainda fizeram questão de destacar que tinha um PM envolvido no caso, isso porque atacar policiais também faz parte dos seus planos maquiavélicos!

    Outro caso foi de um terrorista do Estado Islâmico que matou 12 pessoas fazendo uso de um caminhão para atropelá-las. A manchete da Folha de São Paulo foi: _"Caminhão atinge mercado de Natal em Berlim e mata pelo menos 12 pessoas"._ Quem lê a manchete tem a impressão de que um caminhão desgovernado matou acidentalmente 12 pessoas. Isso ocorre pois o politicamente correto impede que se destaque o fato de que um ataque terrorista foi levado a cabo por um seguidor do islã, para não parecer islamofobia.

    Cristãos são perseguidos e assassinados ao redor do mundo, mas a imprensa em vez de noticiar isso, prefere se preocupar com um provável crescimento da islamofobia. Como se não fosse natural temer aqueles que prometem nos exterminar se tiverem uma chance, como é o caso de vários grupos radicais islâmicos! O crescimento da islamofobia se deve não ao preconceito, mas ao simples fato de que diversos grupos radicais islâmicos têm realizado ataques terroristas. Mas o politicamente correto impede que isso sequer seja discutido nos grandes meios de comunicação.

    Experimente ir numa aula de direito penal e dizer que prender bandidos diminui a criminalidade. Alguns dirão que você é mais um radical fascista. Contudo, TODOS os estudos mostram que prender bandidos é uma das maneiras mais eficientes de se combater o crime. Mas sempre haverá um professor, um jornalista, um intelectual, ou um estudante para dizer "Eu prefiro construir escolas a construir presídios", como se esse fosse o ponto do debate! Óbvio que todos preferem construir escolas a cadeias, mas existem situações que nos obrigam a construir cadeias.

    Para os defensores do politicamente correto prender bandidos não resolve o problema, para eles o problema é estrutural e prender seria inútil para combater o crime. Mas se prender não resolve, qual é a sugestão? Eles irão argumentar que a solução está na educação, numa melhor distribuição de oportunidades, mais consciência social, etc. OK, todos concordamos com isso. Mas o fato é que prender bandidos não impede a aplicação das outras medidas. Confrontados com essa lógica implacável eles nunca respondem. Promovem uma troca de valores, onde bandidos viram vítimas e policiais viram vilões, fazendo parecer que policiais são mais nocivos à sociedade do que os próprios bandidos.

    Vários grupos justificam a criação de um tipo criminal chamado "feminicídio" para destacar a violência perpetrada por homens contra mulheres. Bem, vamos aos fatos: a taxa de homicídios contra mulheres é de 4 em 100 mil habitantes, para os homens essa taxa é de 50 em 100 mil. Em resumo, a taxa de homicídios contra homens é quase 12 vezes maior do que contra mulheres. O problema é a violência, que de maneira geral assola o país e atinge tanto homens quanto mulheres. SE O ESTADO VERDADEIRAMENTE FIZESSE JUSTIÇA CONTRA TODOS OS HOMICÍDIOS, OS FEMINICÍDIOS SERIAM IGUALMENTE COMBATIDOS, JÁ QUE O ÚLTIMO É UMA MODALIDADE DO PRIMEIRO.

    Experimente dizer que nem tudo pode ser considerado discriminação contra a mulher. Ou tente dizer que a taxa de homicídios de determinado grupo social não representa, por si só, indícios de perseguição contra aquele grupo. Você será taxado por alguns de racista, fascista, homofóbico, misógino, ou coisas piores. Como consequência, o politicamente correto bloqueia qualquer discussão honesta e a substitui por rótulos.

    Diga que é contrário às cotas raciais e você será considerado racista pelos politicamente corretos. O fato é que políticas raciais podem criar mágoas que antes não existiam em consequência de certos grupos receberem privilégios com base simplesmente na cor da sua pele, e com isso outros se sentem prejudicados. Acredito que ninguém em sã consciência pode ser a favor de promover inclusão usando como ferramenta a injustiça, deturpando inclusive a Constituição, que estabelece a igualdade de todos perante a lei. Todos, portanto, devemos ter os mesmos direitos e deveres legais. Quem sabe se derrubando a barreira dos rótulos possamos discutir o assunto com honestidade. Por enquanto, eu prefiro pensar que injustiça não se conserta com injustiça!

    Dar nomes aos bois é uma regra simples de qualquer debate franco. Ao se proibir o uso de termos definidos, o politicamente correto confunde o debate. Deixo aqui um exemplo que resume bem o assunto: um negro obeso e homossexual conversa com alguns estudantes que seguem a cartilha do politicamente correto. Quando o negro sai o entrevistador pede aos jovens para descreverem a pessoa que saiu. O resultado é assustador! Os alunos simplesmente NÃO CONSEGUEM dizer que conversavam com uma pessoa negra, obesa e homossexual. Uma verdadeira lavagem cerebral os impediu de se expressarem prendendo-os dentro de si mesmos. Ao agirem assim eles se sentem aceitos e evitam sentimentos de culpa, por achar que estão ofendendo as pessoas que a própria mídia militante contribuiu para que se sintam ofendidas. Quando fazemos os outros se sentirem vítimas, eles se tornam mais propensos a se ofenderem. Para solucionar o problema dos preconceitos é necessário discutir o tema com isenção ao invés de vitimizar as pessoas como forma de se auto promover!

    A cartilha do politicamente correto impede a correta descrição do mundo real. As pessoas passam a ser incapazes de descrever situações simples do seu cotidiano. No lugar de descrever situações, o politicamente correto estabelece apenas rótulos. Além do mais, o mundo se torna chato quando tudo é rotulado como homofobia, racismo, assédio, machismo... O politicamente correto é a ditadura do pensamento único, que joga héteros contra homos, negros contra brancos, mulheres contra homens, sociedade contra policiais... Não deve haver discriminação numa sociedade em que todos somos iguais perante a lei, independente de raça, credo, sexo, classe social... E os que rotulam são os primeiros a discriminar!
    RESPONDER
  • Revoltado  10/06/2022 19:54
    Perfeito!

    Há um bom tempo, houve o caso de um turista que aparentemente teceu comentários inconvenientes à uma vendedora no Egito, o que lhe resultou em detenção local. Uma reportagem da Internet não hesitou em enfatizar que o acusado era um "influenciador bolsonarista".
    Pois bem, um conhecido, a quem prefiro referir-me como PSOL Personificado, comentou este mesmo link em rede social, com um sonoro BEM FEITO! Afinal, como ousa um homem hétero sentir-se atraído por uma bela jovem de traços semíticos e que fale árabe?
    Já visualizava com folga o mesmo PSOLista urrando histericamente contra a HOMOFOBIAAAAAAA! Se a "cantada" fosse dirigida a um homem árabe sensual, a seus olhos.
    Aliás, muito raramente tais figuras manifestam-se sobre situações 100x mais graves das ocorridas no Ocidente, pois é mais confortável insultar a quem odeiam aonde ninguém lhes levantaria a mão.
    RESPONDER
  • fla  05/07/2022 13:11
    O trabalho, a geração de riqueza, em cada etapa da produção de serviços e bens, é a maior fonte de racionalidade, autonomia e dignidade individuais, e de compromisso com a humanidade... e ainda para quem for religioso de manifestação da espiritualidade no mundo terreno.
    RESPONDER
  • Junior Omni  21/09/2022 07:02
    ... E assim, o Marxismo Cultural foi sendo implantado, como Lavagem Cerebral, nas escolas. Até chegarmos nos dias, atuais onde se discute nas escolas a "LIBERAÇÃO DAS DROGAS", "ABORTO", "IDEOLOGIA DE GÊNERO", "HOMOSSEXUALIDADE", "SEXO LIVRE, SEM COMPROMISSO", "DIVÓRCIO", etc...

    Com a influência do Marxismo Cultural surgiram novos cantores, novos grupos de teatro, novos livros, e a difusão do comunismo disfarçado de "ARTE E CULTURA" foi ganhando espaço na TV e no RÁDIO. E hoje, com a chegada da internet, espalha-se ainda mais rápido em várias partes do mundo.
    No Brasil, quando os militares combatiam o comunismo, por outro lado estava se formando um exército de Marxistas, interessados em pregar o comunismo e socialismo nas escolas, de forma sutil, sem muito alarde. E assim, muitos jovens foram se deixando levar por essa "Nova Doutrina" que prometia liberdade a todos. Não passou muito tempo e os jovens estudantes estavam fumando maconha e usando a camiseta do Che Guevara, porque aprenderam que ele foi um "grande herói" ao lado de Fidel Castro, um assassino covarde. Mas, nenhum jovem que teve o seu pai ou sua mãe assassinada por Che Guevara, ousou vestir uma camiseta com o rosto dele. Traduzindo: SÓ QUEM SOFREU LAVAGEM CEREBRAL APOIA CHE GUEVARA!

    Quem usa o cérebro nunca vai apoiar esse assassino covarde que matava crianças, religiosos, mulheres e homossexuais. Portanto, ver o Jean Wyllys, deputado federal, professor esclarecido, estudado, vestido de Che Guevara nas páginas da Revista Rolling Stones, é uma grande piada! Como pode um homossexual apoiar quem matava os homossexuais de forma covarde????

    Parece que o Marxismo Cultural faz uma lavagem cerebral muito forte, que os militantes (ou militontos), não conseguem raciocinar direito. É como se um judeu, sobrevivente do holocausto, usasse uma camiseta com a suástica nazista e o rosto de Adolf Hitler. SERIA UM ABSURDO TOTAL!
    _______________________________________

    A Matemática do Comunismo.
    Na matemática do Comunismo só existem duas operações: Subtração e Multiplicação. Observe que, onde chega o Comunismo, multiplicam-se: a fome, a Miséria, o Desemprego, as Tragédias, Corrupção, Lavagem de dinheiro, escândalos, sequestros e mortes. E também, subtrai-se a Saúde, a Educação, o Progresso, a Paz, a Liberdade de expressão, a Liberdade religiosa, o direito de ir e vir, e o acesso á informação.

    Essa é a Matemática de Karl Marx, Lenin, Stalin, Mao Tsé Tung, Hitler, Kim Jong Un, Xi Jinping, Fidel Castro, Nicolas Maduro, Evo Morales, Lula e Dilma!

    Essa é a Matemática do Comunismo!

    "Quando os justos governam, o povo se alegra. Mas quando o ímpio domina, o povo geme" - Provérbios 29:2


    Deus condena e proíbe o ABORTO! "Na tua terra não haverá mulher que aborte, nem estéril..." - Êxodo 23:26

    O COMUNISMO É UMA FARSA!
    O SOCIALISMO TORNOU-SE UMA RELIGIÃO SATÂNICA,
    que só causou tragédias, miséria e mortes ao redor do mundo!
    Mais de 120 MILHÕES de pessoas, ao redor do mundo já foram assassinadas por vários regimes comunistas.
    Surgiram muitos ditadores comunistas, em várias partes do mundo. Mas, todos eles tiveram e ainda tem, uma coisa em comum: O DESEJO DE MATAR PARA SUBIREM AO PODER!

    Eles prometem "liberdade e igualdade" a todos. Mas, quando chegam ao poder, tiram suas máscaras e exterminam milhares de pessoas, sem dó, nem piedade.
    ISSO É O COMUNISMO!

    Observe a miséria nos países comunistas que existem hoje!
    Observe a situação do Brasil, como as empresas fecharam as portas, por causa da crise!
    Observe os planos da "ESQUERDA COMUNISTA", colocando sempre, uns contra os outros:
    - Negros contra Brancos
    - Nordestinos contra Sulistas
    - Pais contra Filhos
    - Católicos contra Protestantes
    - Homens contra Mulheres
    - Homossexuais contra Heterossexuais
    - Alunos contra Professores
    - Patrões contra Empregados
    - Sociedade contra a Polícia
    - Cidadãos de bem contra o Governo
    - Ricos contra Pobres

    É a famosa "LUTA DE CLASSES", usada também por Adolf Hitler na Alemanha Nazista. Doutrina que está presente nos livros de Karl Marx; e muitos ditadores implantaram em seus países. Para causar desordem no país, a fim de que o governo comunista possa controlar todos, MANTENDO-OS DEBAIXO DE SUAS GARRAS!
    O Reverendo RICHARD WURBRAND, falou sobre KARL MARX e o Satanismo. Revelou ainda que Karl Marx teve influência de Charles Darwin. Para então, levar adiante as suas crenças e convicções, numa filosofia política, que tornou-se uma religião, mas, nunca trouxe paz e liberdade ao ser humano.

    Karl Marx era ateu e desejava "DESTRONAR DEUS", do coração e das mentes das pessoas que, sempre enxergaram em Jesus Cristo, a única solução para o homem perdido neste mundo de trevas.
    O Socialismo tem suas raízes no Ateísmo e Satanismo, e jamais conseguirá resolver os problemas da humanidade. O Senhor Jesus disse que Satanás é "O PAI DA MENTIRA" - João 8:44.

    Sendo "PAI DA MENTIRA", o Diabo nunca dará a ninguém, a paz de espírito que tanto o homem busca. A verdadeira paz está na pessoa de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo. E nenhum ditador poderá dar ao seu povo essa verdadeira paz!

    Líderes e governantes, vem e vão, mas a Palavra de Deus é eterna e permanece para todo o sempre. Sem o Senhor Jesus, todas as nações estão debaixo de maldição. Não importa quais sejam os seus planos de governo, ou as propostas de um político, para com as pessoas que nele esperam confiantes...

    Jesus Cristo disse: "SEM MIM, NADA PODEIS FAZER" - João 15:5
    O governo humano sempre falhou. Mas o governo do Senhor Jesus Cristo será eterno!

    Entregue a sua vida para o Senhor e Salvador Jesus Cristo...
    Jesus está voltando... Prepare-se!


    Junior Omni - 2022
    .
    .
    RESPONDER
  • Nikus Janestus  21/09/2022 14:50
    Sim, o marxismo cultural é algo ao qual eu denomino com outro nome: Coração socialista. A própria ideologia socialista começou mais como uma paixão utópica do que algo que se apoiava por meio da lógica e razão. Primeiro o futuro socialista se apaixona pela Ideologia - geralmente pessoas inocentes - para apenas depois começar á protege-la por meio de argumentos. Ou seja, primeiro começa pelo coração, para depois ir para a cabeça.

    Os argumentos socialistas, aliás, são meros utensílios, pois para os verdadeiros socialistas, a lógica e razão não importa para eles, mas sim a paixão emotivista, algo que pode ser realizada em larga-escala por meio da arma chamada de manipulação. O fato de políticos e burocratas estarem sempre em busca de poder também facilita para os intelectuais socialistas/"progressistas".

    Diversos termos emotivos também tendem a existir para estimular a lealdade á ideologia e seus líderes: coisas como "irmão", "grande irmão", "camarada", "companheiro", e por aí vai.

    Nós libertários somos o oposto: nós viramos libertários usando a cabeça, e só depois a paixão pela liberdade entra em nossos corações, apesar de existir algumas excessões. Se quisermos vencer a guerra das idéias, será necessário utilizar bem às palavras para acordar às massas, ainda mais quando os socialistas estão sempre buscando deturpar todas às palavras e termos do alfabeto para suas conveniências.
    RESPONDER
  • Eliana Gamarra  22/09/2022 19:32
    Muito interessante e divertido... Uma discussão que perdura por seis anos!!! Fiquei impressionada com a duração de um debate por tanto tempo sobre o mesmo assunto!
    RESPONDER
  • Duarte  26/09/2022 02:16
    Divida-se todos os bens e riquezas do mundo, em partes iguais, para cada habitante do planeta, e você verá que não precisará nem de um ano para a desigualdade voltar.

    Comunismo é utopia pura.


    RESPONDER
  • Macunaima  02/10/2022 01:57
    A crença sentimentalesca da soberania de um estado controlado por organismos bons que protegem seu povo da ganância de outros organismos perversos que buscam apenas o seu próprio acúmulo de capitais é a principal motivação das seitas marxistas que se apoderaram dos espaços acadêmicos públicos no Brasil. Dessa forma, os grupos políticos em busca de poder segundo essas mesmas crenças podem, por um lado, utilizar o status que ignorantes atribuem a qualquer discurso de origem acadêmica, por já crerem também se tratar do ambiente de conhecimento e sabedoria, ou por outro, garantir que organismos possam ser cooptados para a mesma seita e assim consagrar esses grupos políticos que promulgam os mesmos dogmas, já condicionados nos novos seguidores pelo "ensino" acadêmico.

    Trata-se de uma seita pois há um teleologismo de como o comportamento humano deva ser, não apenas todos iguais em suas compreensões acerca do mundo através das mesmas percepções de necessidades e de recompenas, tanto para si quanto igualmente para todos os demais, mas também todos iguais a um modelo ideal de ser humano que seja capaz de se integrar em uma única unidade mental, emocional e adminstrativa de todos com todos e para todos de forma que todos produzam para uma união e todos recebam dessa união, sendo qualquer resultado das ações de todos os demais organismos totalmente irrelevante para a perfeita organização das ações soberanas da entidade estado que garantirá sempre todos os recursos que todos os indivíduos necessitem sempre.

    Com essa crença básica da unicidade humana, indivíduos agora então unem-se em grupos distinguindo-se dos demais que, segundo os próprios, não alcançaram a luz dessa realidade unitária e cooperativa da natureza humana. Os não convertidos estão na realidade submetidos, segundo suas visões, a um modelo mental imposto por forças do mal que criaram e mantém um sistema político econômico em todo o mundo para que possam assim explorar os mais fracos e perpetuar suas condições de privilégio e abundância de recursos produzidos pelo trabalho alheio.

    Com essa perspectiva, os que veêm a luz tentam heroicamente libertar os explorados lutando contra essas forças do mal, tornado-se assim os verdadeiros e únicos administradores das vidas de todas as pessoas, garantido a todas elas tudo aquilo que elas necessitem a partir de suas totais liberdades para fazerem aquilo que suas personalidades intrínsecas as motivarem. Dessa forma, por fim, teríamos o estado edílico de harmonia entre todos os organismos humanos que passam a viver todos juntos com todas as suas necessidades resolvidas pela expontaneidade de suas personalidades criativas e a sábia organização de todos os recursos coletivizados por aqueles que finalmente liberaram a humanidade do retrógrado e primitivo modo de ser, pensar e agir capitalista.

    É uma seita perigosa, pois seus fiéis podem se tornar violentos contra todo e qualquer infiel que negue a palavra da sua bíblia e demais livros que procuram justificar suas crenças primárias em discursos redundantes e cíclicos fechados em si mesmo todos se auto justificando na premissa básica de que humanos podem todos convergir para apenas dois modos distintos e excludentes entre si de comportamento: ou são egoístas capitalistas perversos, ou não altruístas socialistas benevolentes. Torna-se assim uma guerra entre o bem e o mal, entre os bons e os maus, entre os que devem reinar e os que devem sucumbir.

    Enquanto organismos das organizações políticas marxisistas buscam com esses discursos mais o controle do poder do estado e da coletivização global de todos os recursos sobre seus cuidados e desejos, organismos de organizações acadêmicas buscam mais o reconhecimento social para alimentarem suas personalidades narcisistas e estriônicas.
    RESPONDER
  • Gilson  02/11/2022 00:47
    Não meu caro macunaíma, não é assim.... já diria teo josé. A verdade é clara e está nos olhos de quem vê, isso não há duvida. Vamos sempre por mais, SAUDAÇÕES RUBRO NEGRAS!
    RESPONDER


Envie-nos seu comentário inteligente e educado:
Nome
Email
Comentário
ENVIAR COMENTÁRIO   VISUALIZAR      confira nossas dicas de formatação
Comentários serão exibidos após aprovação do moderador.



INSTITUTO LUDWIG VON MISES BRASIL


MEMBRO DA REDE LIBERDADE

sobre nós  -  especialistas  -  logotipo
contato@mises.org.br  ♦  +55 (11) 3704 3782

em mídias sociais