Todos queremos liberdade para nós mesmos, mas muitas pessoas têm dúvidas
quanto à maneira como as outras irão utilizar a própria liberdade. Sob tais preceitos, elas recorrem ao estado e
clamam por ajuda.
Basta você arregimentar uma quantidade suficiente de pessoas que defendem algumas
restrições e, pronto!, o estado está apto para agir, administrando todos os
aspectos da nossa vida - desde os menores até os maiores detalhes.
Há
exemplos diários disso, mas aquele que envolve a proibição do celular enquanto
se está dirigindo é absolutamente atordoante.
Uma pesquisa feita pelo The New
Yok Times - e que indubitavelmente teria o mesmo resultado em vários outros
países do mundo - revelou que 97% das pessoas entrevistadas apóiam a proibição
universal do uso do SMS (serviço de envio de mensagens, também conhecido como
'torpedo') enquanto se está dirigindo.
Metade dos entrevistados diz que a penalidade deveria ser tão severa
quanto a de se dirigir
embriagado.
Entre
essas pessoas, quantas você acha que dirigem falando ao celular ou mandando
torpedo, mas não quiseram confessar isso ao pesquisador? Provavelmente muitas. E ainda assim é impossível achar na internet
uma única defesa dessas práticas.
A
verdade é que não é necessariamente perigoso falar ao celular ou escrever um
torpedo estando atrás do volante. Tudo
depende da situação. Se você está preso
num congestionamento e estiver atrasado para um compromisso, poder utilizar o
celular pode salvar a sua pele. Ou caso
não haja carros à sua volta, você pode utilizar o celular sem grandes riscos. Por outro lado, provavelmente seria um erro
tentar escrever um torpedo a 130 km/h em uma rodovia repleta de veículos mais
lentos.
Como
podemos saber a diferença entre quando é seguro utilizar o celular e quando não
é? O princípio que deveria ser aplicado
em todas as rodovias é o de que o próprio motorista é quem deve tomar essa
decisão. Se esse princípio não fizesse
sentido, as rodovias simplesmente não teriam como funcionar.
Pense
nisso da próxima vez em que você estiver em uma estrada, fazendo curvas e trocando
de faixas junto a vários outros carros, e imprimindo altas velocidades. Temos aí blocos de aço que variam de 1.000 a
2.000 kg movimentando-se pela rodovia em altas velocidades e sem qualquer
divisória entre eles que não a listra amarela pontilhada no asfalto. Estamos falando de verdadeiras máquinas
mortíferas que, ao menor erro de um motorista, podem causar um engavetamento de
100 carros e uma consequente carnificina (nesse exemplo filmado ao vivo,
o engavetamento foi de apenas 10 veículos).
Mas, mesmo assim, seguimos essa rotina diariamente.
O
que é incrível não é o fato de haver acidentes.
O milagre é justamente o fato de o sistema realmente funcionar. Afinal, em sua esmagadora maioria das vezes,
as pessoas sempre chegam aonde queriam ir.
E
considere também os grupos demográficos atrás dos volantes: jovens, idosos, saudáveis,
deficientes, experientes, inexperientes.
Algumas pessoas têm facilidade e destreza para dirigir, outros não. Algumas pessoas têm agilidade espacial e
outras não.
Como
tudo isso pode funcionar bem? Não me
diga que é devido a um planejamento central ou por causa da polícia. A polícia não está dirigindo todos os carros;
ela não está controlando cada roda de cada veículo. A nossa linha de ação adotada, bem como todas
as decisões que tomamos e que afetam os outros motoristas na estrada são
praticamente 100% só nossas. Ninguém
mais, nenhuma autoridade central, as controla.
E
ainda assim a coisa funciona. Por
quê? A razão é que não é do interesse de
ninguém se envolver em acidentes. É do
interesse de todos chegar inteiro aonde se quer ir e fazê-lo
eficientemente. Ajunte dezenas de
milhares de pessoas com o mesmo objetivo e você terá uma cooperação
espontânea. Algo que as pessoas
normalmente pensariam que não teria como funcionar acaba de fato funcionando -
e bem. Olhando por esse ângulo, a ordem
que vemos nas estradas é uma expressão universal da capacidade que
a sociedade humana tem de funcionar em harmonia quando há um individualismo
voltado para o interesse próprio.
Agora
pense nas pesquisas que mostram uma ampla oposição ao uso do celular ao
volante. Eu diria que você obteria
resultados similares se a pesquisa fizesse a seguinte pergunta sobre a
liberdade de dirigir:
Você é contra ou a favor que
todos possam controlar autonomamente uma estrutura de 2.000 kg de aço em alta
velocidade e no meio de milhares de outros cidadãos indefesos cujas vidas
poderiam estar em risco em decorrência de um simples movimento de mão dos
controladores dessas estruturas?
Tal
pergunta iria produzir praticamente 100% de respostas negativas.
Normalmente
confiamos em nossa capacidade de nos gerenciarmos a nós mesmos, mas não
confiamos na capacidade que os outros têm de se gerenciarem a si próprios. E certamente não acreditamos que a sociedade
possa funcionar bem sob condições de liberdade plena. Embora vivamos em meio a uma ordem espontânea
e façamos uso diário de seu brilhantismo e harmonia (quando vamos a um
supermercado ou a um restaurante, quando utilizamos a internet, quando um
empreendimento imobiliário começa a ser construído), ainda não entendemos realmente
como tudo pode funcionar tão bem.
E
que tal essa outra pergunta:
Você defende o direito de um
indivíduo acima de uma certa idade poder comprar e consumir o volume de bebida
pesada que ele quiser, a ponto de ele beber até o estado de torpor absoluto,
negligenciando seus filhos, acabando com sua vida familiar e matando células
cerebrais que não poderão ser substituídas?
Provavelmente
a maioria das pessoas iria dizer não. E,
entretanto, esse é exatamente o raciocínio por trás da Lei Seca, a qual a
maioria das pessoas hoje considera ter sido um erro terrível. Atualmente nós supostamente imaginamos que o
direito de beber bebidas alcoólicas pesadas traz um custo social maior do que o
suposto benefício que teríamos caso proibíssemos essa prática.
O
mesmo pensamento é válido para o uso do celular ao volante. Há momentos em que é seguro. Há momentos em que não é seguro. Os únicos que realmente podem saber a
diferença são as pessoas atrás do volante.
Essas pessoas já usufruem da liberdade de falar com seus passageiros, de
mexer no rádio, de dirigir após uma bateria de exercícios físicos intensos, de
dirigir desatentos por estarem ansiosos com assuntos do trabalho ou inquietos
com assuntos matrimoniais, de rezar, orar ou cantar no carro, e de fazer várias
outras coisas que parecem criar uma distração do objetivo em mente. Mas de algum modo tudo acaba funcionando. E temos aqui uma lição: você pode estar certo
de que vai emergir um arranjo mais ordeiro e harmonioso de um ambiente de
liberdade do que de tentativas de se controlar meticulosamente a vida das
pessoas.
Agora,
os libertários entre nós podem dizer que as estradas são estatais e que esse é
o cerne do problema. Em estradas genuinamente privadas, poderia
haver restrições intensas sobre o que você pode e o que não pode fazer, e isso
seria parte do contrato que você fizesse com o dono da estrada.
O
mercado cuidaria do resto. Se o
proprietário de uma determinada estrada fosse muito restritivo, os motoristas
fariam outras rotas. Se ele fosse muito permissivo,
sua seguradora cobraria apólices mais altas - fora que o resultado de sua
leniência poderia lhe sair muito caro.
Assim,
as regras resultantes seriam resultado desse ajuste fino, dessa cuidadosa
adaptação. Tudo testado constantemente
pelas forças de oferta e demanda.
Sob
as atuais regras vigentes nas rodovias privadas, não há evidências de sanções
severas ao uso do celular. Pode até ser
que elas venham no futuro, mas pelo menos nesse caso haveria um teste de
mercado. Quando uma regra fracassa nos
mercados privados, a regra é alterada.
Mas
quando se trata do governo, a coisa é diferente. Não importa o quão irracional seja a regra,
ela permanece eternamente, mesmo que não tenha atingido seu objetivo. E não há como não perceber que punições
severas para o uso do celular estão a caminho.
É só uma questão de tempo.
O
enunciado da lei será: Você não sabe o
que é bom para você, portanto você tem de ser forçado a fazer aquilo que o
governo considera ser bom para você.
A proibição arrebata apoio popular porque as pessoas normalmente pensam
que, embora elas sejam responsáveis e boas em determinar o que é seguro e o que
é arriscado, as outras não são. A seguir
esse método, todas as liberdades podem ser abolidas.
É
uma péssima maneira de formar as normas de uma sociedade.